• 医学文献
  • 知识库
  • 评价分析
  • 全部
  • 中外期刊
  • 学位
  • 会议
  • 专利
  • 成果
  • 标准
  • 法规
  • 临床诊疗知识库
  • 中医药知识库
  • 机构
  • 作者
热搜词:
换一批
论文 期刊
取消
高级检索

检索历史 清除

医学文献 >>
  • 全部
  • 中外期刊
  • 学位
  • 会议
  • 专利
  • 成果
  • 标准
  • 法规
知识库 >>
  • 临床诊疗知识库
  • 中医药知识库
评价分析 >>
  • 机构
  • 作者
热搜词:
换一批

颈动脉支架置入术与颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉重度狭窄疗效及安全性分析

Carotid artery stenting and carotid endarterectomy for severe carotid stenosis efficacy and safety of carotid artery stenting

摘要:

目的 探讨颈动脉支架置入术(CAS)与颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗颈动脉重度狭窄的临床疗效及安全性.方法 选取北部战区总医院自2004年2月至2020年12月收治的515例行介入或外科手术治疗的颈动脉重度狭窄患者为研究对象.根据不同的治疗方法将患者分为CAS组(n=245)与CEA组(n=270).研究终点为临床症状(头晕、头痛、黑朦、肢体活动障碍)和主要不良心脑血管事件(MACCE),包括非致死性心肌梗死、新发脑卒中、靶血管再次重建及全因死亡.记录并比较两组患者的临床资料、造影及手术结果、术后随访情况.采用Kaplan-Meier生存曲线分析两组患者未发生脑卒中、MACCE及术后生存情况.结果 CAS组患者年龄、血红蛋白、胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇均高于CEA组,差异均有统计学意义(P<0.05).CAS组患者颈动脉平均狭窄程度、外周血管疾病比例均高于CEA组,差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者术后30 d、1年及3年随访结果比较,差异均无统计学意义(P>0.05).Kaplan-Meier生存曲线分析显示:两组患者累积总生存率、未发生脑卒中率、未发生MACCE率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 CAS与CEA治疗颈动脉重度狭窄患者可获得同样的手术成功率及临床疗效,两种颈动脉血运重建策略均安全可行.

更多
作者: 张磊 [1] 孔德福 [1] 关明子 [1] 周铁楠 [1] 李巍 [2] 王晓刚 [3] 王效增 [1]
期刊: 《临床军医杂志》2022年50卷11期 1111-1115页 ISTIC
分类号: R651.1
栏目名称: 心血管病·临床研究
DOI: 10.16680/j.1671-3826.2022.11.03
发布时间: 2022-12-01
基金项目:
辽宁省兴辽英才计划资助项目
  • 浏览:22
  • 下载:17

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!

特别提示:本网站仅提供医学学术资源服务,不销售任何药品和器械,有关药品和器械的销售信息,请查阅其他网站。

  • 客服热线:4000-115-888 转3 (周一至周五:8:00至17:00)

  • |
  • 客服邮箱:yiyao@wanfangdata.com.cn

  • 违法和不良信息举报电话:4000-115-888,举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn,举报专区

官方微信
万方医学小程序
new翻译 充值 订阅 收藏 移动端

官方微信

万方医学小程序

使用
帮助
Alternate Text
调查问卷