您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定

经皮气管切开术与传统气管切开术在重症监护病房患者中的应用效果比较

Comparison of the effects of percutaneous tracheostomy and conventional tracheostomy for patients with severe acute respiratory syndrome

摘要:

目的 比较经皮气管切开术与传统气管切开术在ICU患者中的应用效果.方法 选择宁海县第一医院ICU 2015年2月至2016年6月收治的患者56例为研究对象,采用随机数字表法分为两组,传统组28例,采用传统气管切开术;经皮组28例,采用经皮气管切开术.比较两组手术出血量、手术操作时间、切口长度、瘢痕面积、切口愈合时间、机械通气时间、存活率及切口感染、皮下气肿、气管塌陷等并发症发生率.结果 经皮组手术出血量、手术操作时间、切口长度、瘢痕面积、切口愈合时间、机械通气时间分别为(3.14±0.15)mL、(10.02±3.53)min、(1.52±0.22)cm、(1.18±0.12)cm2、(3.53±0.44)d、(5.73±1.13)d,对照组分别为(7.24±1.91)mL、(30.98±11.72)min、(5.26±0.57)cm、(5.72±1.95)cm2、(7.46±1.25)d、(5.67±1.82)d,两组手术出血量、手术操作时间、切口长度、瘢痕面积、切口愈合时间差异均有统计学意义(t=8.635、8.052、8.155、8.742、9.251,均P<0.05);两组患者存活率均为100.0%;经皮组切口感染、皮下气肿、气管塌陷发生率为17.86%(5/28),明显低于传统组的64.29%(18/28),差异均有统计学意义(χ2=15.014,P<0.05).结论 经皮气管切开术与传统气管切开术在ICU患者中的应用均有一定效果,与传统气管切开术比较,经皮气管切开术出血量更少,手术时间更短,可减少并发症的发生,可替代传统气管切开术用于ICU患者的抢救、治疗.

更多
  • 浏览:5
  • 下载:1

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!