摘要目的 探讨急性中毒患者血栓弹力图(TEG)和常规凝血指标检测之间的一致性.方法 回顾性分析2018年7月～2020年9月在南阳市中心医院急诊内科就诊的急性中毒患者102例,收集其TEG检测参数(R值、K值、Angle值、MA值、CI值和G值)和常规凝血指标参数(PT、APTT、TT和FIB).采用Spearman秩相关分析TEG与常规凝血指标之间的相关性,用Kappa值(κ)判断两者在评估急性中毒患者凝血状态时的一致性.选用ROC曲线评估常规凝血指标对TEG异常结果的预测价值.结果 ①中毒后继发肝功能损害组的R值显著高于非肝功能损害组(6.77±4.28 vs.5.03±1.36,P=0.009);继发心肌损伤组的MA值和G值均显著高于非心肌损伤组(61.75±6.83 vs.57.52±8.93,P=0.017;8.50±2.55 vs.7.30±2.69,P=0.019).②PLT值与MA值、CI值和G值均呈正相关(r分别为0.397、0.234、0.401,P均<0.05);APTT值与R值呈正相关(r=0.323,P=0.001),与CI值呈负相关(r=-0.201,P=0.043);TT值与Angle值、MA值、CI值和G值均呈负相关(r分别为-0.197、-0.246、-0.232、-0.242,P均<0.05);FIB值与MA值和G值均呈正相关(r分别为0.335、0.332,P=0.001).③在评估患者低凝状态时,PLT值和MA值、PLT值与CI值具有一致性(κ分别为0.243、0.203,P均<0.05);TT值和CI值具有一致性(κ=0.224,P=0.020);FIB值和K值、FIB值和MA值具有一致性(κ分别为0.193、0.213,P均<0.05).FIB值和Angle值、FIB值和MA值在评估患者高凝状态时具有一致性(κ 分别为0.214、0.274,P均<0.05).④PLT值判断MA值<50 mm的敏感度和特异度分别为99.0％、81.5％,AUC为0.933;FIB值判断MA值<50 mm的敏感度和特异度分别为70.0％、70.7％,AUC为0.678.以PLT值和FIB值判断MA值>70 mm表示的高凝状态时,AUC分别为0.474、0.419.结论 TEG和常规凝血指标在急性中毒患者中的相关性较弱,两者在评估患者低凝状态时的一致性较好.常规凝血指标对预测TEG检测的低凝结果价值较大,但不能取代TEG检测,两者联合应用将有助于更好的评估急诊中毒患者的凝血状态,预防出血事件.