您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定

脉冲式高容量血液滤过治疗脓毒症疗效的Meta分析

Therapeutic effect of pulse high volume hemofiltration for treatment of patients with sepsis: a systemic review and Meta-analysis

摘要:

目的 系统评价脉冲式高容量血液滤过(PHVHF)治疗脓毒症的疗效.方法 计算机检索美国国立医学图书馆(PubMed)、荷兰医学文摘Embase、Cochrane图书馆、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CMB)、维普数据库及万方数据库等,纳入PHVHF治疗脓毒症的随机对照试验(RCT).检索时限从建库至2017年3月25日.两组均维持基础生命体征稳定,给予抗菌药物、液体复苏、血管活性药物、器官功能支持等常规治疗,PHVHF组在常规治疗基础上应用PHVHF,对照组采用常规治疗或除PHVHF外的任何其他连续性肾脏替代治疗(CRRT)模式.纳入文献结局指标至少包括总体病死率、炎症介质清除水平、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、滤器使用寿命、置换液使用量的改变至少1项.由2位研究者独立进行文献筛选、资料提取和评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析;采用漏斗图分析发表偏倚.结果 纳入11篇RCT共410例患者,其中PHVHF组204例,对照组206例.对照组5篇采用其他CRRT模式,6篇采用常规治疗.Meta分析显示,PHVHF组白细胞介素-6 〔IL-6,标准均数差(SMD)=-0.80,95%可信区间(95%CI)=-1.56~-0.06,P=0.04〕、肿瘤坏死因子-α(TNF-α,SMD=-0.78,95%CI=-1.33~-0.23,P=0.006)、APACHEⅡ评分〔均数差(MD)=-3.80,95%CI=-5.08~-2.52,P<0.00001〕均较对照组明显降低,但两组总体病死率比较差异无统计学意义〔相对危险度(RR)=0.72,95%CI=0.49~1.07, P=0.10〕.亚组分析提示,与常规治疗比较,PHVHF组病死率(RR=0.40,95%CI=0.16~0.95,P=0.04)、IL-6 (SMD=-1.87,95%CI=-3.58~-0.16,P=0.03)、TNF-α(SMD=-1.32,95%CI=-2.24~-0.40,P=0.005)、APACHEⅡ评分(MD=-4.29,95%CI=-6.02~-2.56,P<0.00001)均显著降低;与其他CRRT模式比较, PHVHF仅使APACHEⅡ评分明显降低(MD=-2.95,95%CI=-4.56~-1.35,P=0.0003).结论 PHVHF较常规治疗能改善脓毒症患者的预后,可作为CRRT其他模式尤其是HVHF的有效替代疗法.但鉴于入选RCT的研究质量,该结论的临床应用可行性仍需大样本、高质量的研究的进一步证明.

更多
  • 浏览:14
  • 下载:16

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!