心房颤动环肺静脉隔离术与分步隔离术的随机对比研究
Is circumferential pulmonary vein isolation preferable to stepwise isolation approach for patients with paroxysmal atrial fibrillation? A randomized study
目的 比较环肺静脉隔离术(CPVI)和以节段性肺静脉电隔离为基础的分步隔离术(分步隔离术)治疗阵发性房颤的有效性和安全性.方法 连续110例发作频繁的阵发性房颤患者,随机分为CPVI组(n=55)和分步隔离术组(n=55).CPVI组在三维电解剖标测系统指导下行环绕两侧肺静脉前庭的线性消融,消融终点是肺静脉电学隔离.分步消融术组首先通过节段性消融隔离肺静脉,然后根据术中房颤诱发试验的结果决定是否进行左心房顶部或二尖瓣环峡部的线性消融.消融终点为肺静脉电隔离+房颤诱发试验阴性.结果 消融术后3个月内,两组的症状性房性快速心律失常(ATa)的复发率差异无统计学意义[CPVI组20例(36.4%) vs 分步隔离术组23例(41.8%);P=0.69].复发患者中,分步隔离术组7例,CPVI组5例患者接受了再次消融(P=0.76).末次消融术后随访3~9 个月,分步隔离术组和CPVI组分别有43例(78.2%)和46例(83.6%)在不服用抗心律失常药物的情况亦无症状性ATa发作.并发症见于3例患者(无症状性肺静脉狭窄和严重的皮下血肿).结论 对于发作频繁的阵发性房颤,以节段性肺静脉电隔离为核心的分步隔离术式和CPVI策略具有相似的安全性和有效性.
更多- 浏览:232
- 被引:2
- 下载:52
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文