换一批超声筛查分类选择两种微创气管切开术在危重症患者中的应用研究
The application research of two minimally invasive tracheotomy for ul-trasound screening classification among critically ill patients
摘要目的 采用超声筛查分类选择两种微创气管切开术,并与传统气管切开术相比较,探讨其在危重症患者中的应用价值.方法 选择2014年10月—2017年6月荣成市石岛人民医院110例有气管切开适应证患者,其中80例经超声筛查分为经皮下旋转扩张气管切开组和小切口微显露旋转扩张气管切开组,另30例采用传统气管切开术,将两个微创手术组与传统气管切开组患者资料相比较,观察手术相关情况及并发症发生情况.结果 经皮下旋转扩张组与传统气管切开组相比较,手术时间明显缩短,切口小,术中出血量明显减少,拔管后切口愈合时间缩短,瘢痕减小,差异具有统计学意义(P<0.01),套管一次性置入困难例数减少(P<0.05).小切口微显露旋转扩张组与传统气管切开组比较,切口明显减小(P<0.01),手术时间缩短,术中出血量少,拔管后切口愈合时间缩短,瘢痕减小(P<0.05).而经皮下旋转扩张组与小切口微显露旋转扩张组相比较,切口出血量明显减少(P<0.01),手术时间缩短(P<0.05).在术后并发症方面,两种微创气管切开组术后出血少,切口感染发生率低,气胸、皮下气肿、气管后壁损伤及气管食管瘘发生率低,分别与传统气管切开组相比较,总发生率均明显降低(P<0.01),而两种微创气管切开组组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 采用超声筛查方案分类选择两种微创气管切开术,较传统气管切开术创伤小、手术时间短、出血量少、切口感染率低,能够大大提高手术安全性,同时减少并发症发生率.
更多相关知识
- 浏览149
- 被引2
- 下载111
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
