检索历史 清除

摘要背景与目的：肝门部胆管癌（HilarCholangiocarcinoma，HCCA）起病隐匿，早期缺乏特异性临床表现和体征，诊断率低，发现时多已失去手术机会，手术切除率低，预后较差。针对这部分已无手术机会或拒绝外科手术的患者，采用经内镜胆管支架置入术（EBS）或经皮经肝胆管支架置入术（PTBS）可及时解除胆道梗阻，改善肝功能异常，对提高生活质量和延长生存时间有着积极意义。但哪种治疗方式更佳目前知之甚少。本研究的目的是回顾性分析和对比EBS和PTBS两种方式治疗Ⅲ型或Ⅳ型不可切除的肝门部胆管癌的疗效，对两种治疗方式作出客观评价，为临床医师的治疗决策提供客观参考。<br>　　方法：对2016年1月1日至2020年1月1日广州医科大学附属第二医院收治入院并接受EBS或PTBS治疗的87例Ⅲ型或Ⅳ型不可切除的肝门部胆管癌患者进行回顾性分析。其中49例患者接受EBS治疗，38例患者接受PTBS治疗。分别收集和对比两组患者的退黄效果、肝功能改善情况、术后并发症发生率、支架通畅时间和生存时间等指标。<br>　　结果：1.两组患者术前一般临床资料无统计学差异（P＞0.05），两组术后TBIL、ALT、AST、GGT指标均有不同程度的下降，与术前比较有统计学差异（P＜0.05），在改善肝功能程度上两组间比较无统计学差异（P＞0.05）。EBS组和PTBS组的引流有效率分别为为85.7%和78.9%，两组间比较无统计学差异（P=0.407）。<br>　　2.两组术后总体并发症发生率分别为28.6%和36.8%，无统计学差异（P=0.413）。其中EBS组术后急性胰腺炎的发生率更高（P=0.043），PTBS组术后电解质紊乱的发生率更高（P=0.040）,均有统计学差异。<br>　　3.87例患者中共72例胆道引流有效，总体中位支架通畅时间为140天，3个月和6个月通畅率分别为90.2%和13.5%。EBS组的中位支架通畅时间为143天，3个月和6个月通畅率分别为90.5%和12.4%；PTBS组的中位支架通畅时间为131天，3个月和6个月通畅率分别为90.0%和15.7%，两组间无统计学差异（x2=0.989，P=0.320）。支架数目是支架通畅率的影响因素（x2=12.855，P＜0.001）,其中单支架中位通畅时间为133天，双支架的中位通畅时间为160天。<br>　　4.87例患者总体中位生存时间为205天，6个月和12个月累积生存率分别为64.2%和8.3%。EBS组的中位生存时间为230天，6个月和12个月累积生存率分别为69.9%和11.8%；PTBS组的中位生存时间时间为218天，6个月和12个月累积生存率分别为66.4%和4.4%，两组间无统计学差异（x2=0.257，P=0.612）。单因素分析结果显示支架数目和胆道引流效果与总体生存有关，多因素COX回归分析结果显示胆道引流效果（HR=13.375，P＜0.001）为总体生存的独立预后因素。胆道引流有效的患者中位生存时间为240天，胆道引流无效的患者中位生存时间为120天。<br>　　结论：1.对于Ⅲ、Ⅳ型不可切除的肝门部胆管癌患者，及时解除胆道梗阻、改善肝功能异常是延长其生存时间的关键。内镜下胆道支架置入术（EBS）和经皮肝穿刺胆道支架置入术（PTBS）两种治疗方式均可起到这一作用。两者在肝功能的改善程度、术后总体并发症发生率、支架通畅时间和生存时间均无明显差异。<br>　　2.双侧支架相比单侧支架在支架通畅时间方面更有优势，在技术条件允许的条件下可优先考虑行双侧支架引流。