检索历史 清除

摘要目的：比较左房消融与双房消融在瓣膜病房颤外科治疗的手术效果。<br>　　方法：收集100例诊断为“心脏瓣膜病变合并房颤”并在我科接受手术的患者，随机分为两组，一组行瓣膜手术的同时行左房射频消融治疗房颤，被称为左房组，有52例；另一组行瓣膜手术的同时行双房射频消融治疗房颤，被称为双房组，有48例。比较两组射频消融术后的窦性心律恢复率，比较两组患者的术前诊断及临床资料，包括人口学资料（性别、年龄、身高、体重）及术前心电图、综合超声心动图、胸片等辅助检查，术中射频消融时间、体外循环时间、主动脉阻断时间，术后呼吸机辅助时间、住院 ICU时间、出院时综合超声心动图及心电图，通过比较两组病人术后即刻、出院时窦性心律维持率及术后3月、半年及1年时的窦性心律维持率，来比较两种消融路径的成功率。并分析术前左房内径大小及心功能分级对窦性心律恢复率的影响。<br>　　结果：两组患者围手术期内均未出现死亡及二次开胸止血，左房组出现低心排血综合征1例，严重肺部感染1例，缺血缺氧性脑病1例；双房组出现低心排血综合征1例，急性肾功能不全1例，严重肺部感染1例，均治愈后出院。两种手术方式在术后窦性心律恢复方面均取得了良好疗效，返回心外监护室后，通过18导联心电图诊断结果来判断是否恢复为窦性心律，左房组96.15％，双房组97.92%。出院时心律失常情况，左房组6例（房颤2例，房扑4例），窦性心律恢复率为：左房组88.46%，双房组5例（房颤2例，房扑3例）窦性心律恢复率89.58%。出院时复查心脏彩超左房内径为46.12±6.73mm，与术前比较有统计学意义。左房组在消融时间上具有优势，两组手术在体外循环时间、总手术时间、术后左房内径、左室内径、EF值等方面比较，差异无统计学意义。获得12个月随访结果的患者有94位，其窦性心律恢复率为79.79%，其中左房组窦性心律恢复率为79.59%，双房组窦性心律恢复率为80%，两组比较差异无统计学意义。通过卡方检验比较术前左房内径大小及心功能分级，其是影响患者术后能否转为窦性心律的因素。<br>　　结论：分析本次研究结果，我们认为心脏瓣膜合并房颤患者行射频消融治疗房颤时，左房消融路径与双房消融路径都获得了很高的房颤转复率，且两组之间的房颤转复率没有明显差异，术后并发症的发生率相近，都是既高效又安全的。