您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定

负压封闭引流技术负压值对烧伤创面治疗效果影响

摘要:

目的 探讨负压封闭引流技术(VSD)负压值对于Ⅱ度烧伤创面治疗效果的影响.方法 选取2016年1月至2017年1月沧州市中心医院收治的64例Ⅱ度烧伤患者为研究对象.将患者分为A组(n=16)和B组(n=48),再将B组分为B1组、B2组、B3组,每组各16例.A组给予常规方法治疗;B组给予VSD治疗,其中,B1组给予较低负压值(负压-150 mmHg),B2组给予中间负压值(负压-300 mmHg),B3组给予较高负压值(负压-450 mmHg).观察并比较各组疼痛值、创面完全愈合时间、创面愈合质量、创面修复疗效以及不良反应发生情况.结果 对于浅Ⅱ度烧伤创面,治疗7d,B组疼痛数字评分(NRS)评分均明显低于A组(P<0.05),且B1组评分最低;B组创面完全愈合时间均明显少于A组(P<0.05),且B组之间创面完全愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组瘢痕指数明显低于A组(P<0.05),且B组之间瘢痕指数比较,差异无统计学意义(P>0.05).对于深Ⅱ度烧伤创面,治疗7d,B组NRS评分明显低于A组(P<0.05),且B组之间NRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗15 d,B组NRS评分明显低于A组(P<0.05),且B1组评分最低;B组创面完全愈合时间均少于A组,但差异无统计学意义(P>0.05),B组之间创面完全愈合时间比较,差异也无统计学意义(P>0.05);B组瘢痕指数明显低于A组(P<0.05),且B组之间瘢痕指数比较,差异无统计学意义(P>0.05).B组创面修复有效率为93.7%,明显优于A组创面修复有效率68.7% (P <0.05);B组不良反应发生率为6.3%,明显低于A组不良反应发生率37.5% (P <0.05).结论 VSD治疗Ⅱ度烧伤创面安全有效,且负压值对于创面疼痛具有正影响,对于创面完全愈合时间、创面愈合质量无明显影响.

更多
作者: 侯小倩 [1] 李慧 [1] 王峻岭 [1] 张春华 [1] 李秀丽 [1]
期刊: 《临床军医杂志》2017年45卷7期 746-749页 ISTICCA
栏目名称: 临床报道
DOI: 10.16680/j.1671-3826.2017.07.29
发布时间: 2017-08-31
  • 浏览:25
  • 下载:12

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!