您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定

咪达唑仑自控镇静与医师控制镇静的对比研究

Comparison of Midazolam Patient-controlled Sedation with Anesthetistcontrolled Sedation

摘要:

目的 研究咪达唑仑自控镇静与医师控制镇静这两种镇静方法 的区别.方法 选择外科病人120例,随机分为二组,每组60例:P组,咪达唑仑自控镇静组;D组,咪达唑仑常规镇静组.病人术前30min肌肉注射阿托品0.5mg,术前访视病人时讲解PCA泵使用方法 .人室后连续监测HR、ECG、BP、SPO2.P组使用Graseby9500型PCA泵,配方:咪达唑仑20mg+生理盐水至100mL.负荷量0.02mg·kg~,维持速度为0.001mg·kg-1·h-1,PCS为0.02mg·kg-1,锁定时间为3min,PCS给药时间为30s.A组以咪达唑仑使用Graseby3500型微量泵持续输注镇静,负荷量0.02mg·kg-1,维持速度为0.001mg·kg-1·h-1,每隔10min用Ramsay镇静评分评估镇静深度,如达不到或超过理想的镇静深度(Ramsay镇静评分4分),则增加或减少50%的速度,直至达到理想的镇静深度.镇静开始前给病人观看图片3张,术后12h询问病人记忆情况.使用VAS评分评估病人满意度.结果 两组病人咪达唑仑用量分别为P组(10±4)mg,A组(9±3)mg,两组比较无统计学意义(P>0.05).两组病人术后均有良好的顺行性遗忘,遗忘率P组87%,A组84%,两组比较无统计学意义(P>0.05).满意度P组(89±6)、A组(71±8),两组比较有显著的统计学意义(P<0.01).结论 咪达唑仑自控镇静与常规镇静这两种镇静方法 均有良好的顺行性遗忘作用,病人更满意自控镇静.

更多
作者: 田阿勇 [1] 白涛 [1] 王俊科 [1]
期刊: 《中国血液流变学杂志》2006年16卷3期 472-473,494页 ISTICCA
分类号: R614
栏目名称: 方法与技术
DOI: 10.3969/j.issn.1009-881X.2006.03.066
发布时间: 2006-12-04
  • 浏览:27
  • 下载:3

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!