摘要目的 探讨改良早期预警评分(MEWS)对急诊内科抢救室危重患者病情和预后的评估价值.方法 收集2015年6月至2016年1月首都医科大学宣武医院急诊内科抢救室收治的患者621例,分别应用MEWS、序贯器官衰竭评分(SOFA)、急性生理和慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分系统进行评分.比较不同MEWS评分组的院内病死率和重症监护室(ICU)入住率以及病死组和存活组患者的MEWS、SOFA和APACHEⅡ评分情况,应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积比较3种评分系统对院内病死率和ICU入住情况的评估价值.结果 MEWS高评分组(4～6分组、7～9分组、＞9分组)的院内病死率和ICU入住率明显高于MEWS低评分组(0～3分组)[院内病死率:50.0％ (2/4)、30.0％ (12/40)、13.8％ (27/196)比4.5％(17/381);ICU入住率:75.0％ (3/4)、55.0％(22/40)、32.7％(64/196)比12.1％ (46/381)],差异均有统计学意义(均P＜0.05).根据预后情况分成病死组(58例)和存活组(563例).病死组的MEWS、SOFA和APACHEⅡ评分明显高于存活组[(4.9±2.5)分比(3.0±1.9)分、(6.0±3.3)分比(3.3±2.3)分、(23±5)分比(13 ±6)分],差异均有统计学意义(均P＜0.05).APACHEⅡ评分预测入住ICU的ROC曲线下面积明显大于MEWS和SOFA(0.817比0.729、0.706),差异均有统计学意义(均P＜0.05);MEWS和SOFA的ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(P=0.411).APACHEⅡ评分预测病死的ROC曲线下面积明显大于MEWS和SOFA(0.883比0.723、0.741),差异均有统计学意义(P＜0.05),MEWS和SOFA预测病死的ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(P=0.581).结论 MEWS对急诊内科患者入住ICU和病死的预测能力小于APACHEⅡ评分,与SOFA相近,可以快速评估患者的病情和预后.