您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定

一侧颈内动脉闭塞患者内膜剥脱术中不使用转流管的安全性分析

Safety analysis of carotid endarterectomy without shunting in carotid artery stenosis patients with contralateral carotid occlusion

摘要:

目的 探讨在电生理监测下,使用颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗颈内动脉重度狭窄伴(CAS)对侧颈内动脉闭塞(CAO)患者且术中不使用转流管的安全性.方法 回顾性分析首都医科大学附属天坛医院于2013至2016年间收治的71例颈动脉狭窄患者的临床资料,将71例患者分为两组,A组20例为手术侧狭窄伴对侧颈内动脉闭塞患者;B组51例为双侧颈内动脉狭窄患者.随访CEA术后30 d及术后6个月内患者术侧新发脑梗、新发脑出血及心脏等并发症发病率及死亡率,以此评价伴对侧颈内动脉闭塞患者CEA术中不使用转流管的安全性.结果 71例患者均在电生理监测下顺利完成手术,术中均未使用转流管.术后30 d随访,A组20例患者中无心脏并发症,无新发脑梗患者,1例(5.00%)新发脑出血病例,无死亡病例,无其他不良事件发生;B组51例患者中无心脏并发症,无新发脑梗患,无新发脑出血病例,无死亡病例,无其他不良事件发生;术后6个月随访,A组无心脏并发症,无新发脑梗患者,无新发脑出血病例及死亡病例,无其他不良事件发生;B组无心脏并发症,3例(5.88%)新发脑梗患者,无新发脑出血病及死亡病例,无其他不良事件发生.术后30 d总不良事件发生率为1.41%(1/71).术后6个月随访总不良反应发生率为4.23% (3/71).术后30d及6个月随访A、B组不良反应发生率对比差异均无统计学意义.此外,术后A组出现1例舌咽神经损伤,B组出现2例声嘶患者.术后6个月随访再狭窄患者A组0例,B组2例.结论 使用CEA治疗一侧颈内动脉狭窄伴对侧颈内动脉闭塞患者且术中不使用转流管安全可行.

更多
  • 浏览:127
  • 下载:45

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!