检索历史 清除

摘要目的与意义：<br>　　 高校大学生心理危机的发生以突发性、高度威胁性、结果极具破坏性和传播性为特征，给高校心理咨询师以较大的心理压力。他们不仅要掌握危机干预的专业知识和技能，还要有果断迅速判断、处理和协调各种关系的能力。同时，由于高校心理咨询师可能同时肩负教师、管理人员等多种角色，易与来访大学生或校内员工形成多重关系，保密、知情同意等伦理原则很难真正得以实施，使其在危机关头容易陷入伦理困境。<br>　　 在目前高校严峻的心理危机形势下，本研究旨在了解高校心理咨询师在处理大学生心理危机干预过程中遭遇的具体伦理困境和应对困境时采取的应对方式，以及在决策过程中的考虑内容与影响其应对的主要因素。以期为其他高校心理工作者提供处理借鉴和思考;触发咨询师的培训者或正在接受培训的入门咨询师对解决各种具体伦理困境的标准和准则的考虑和关注。<br>　　 对象与方法：<br>　　 本研究采用目的性抽样，选取广东省内一、二类本科类院校中提供心理咨询的老师为研究对象（其中包括专职与兼职）。受访者均具备以下样本特征:从事高校心理咨询工作1年及以上，且在过去一年中有参与过心理危机干预工作;获得国家心理咨询师三级资格证，或注册心理咨询师资格，或精神科医生从业资格。<br>　　 依据研究目的，研究者采用电话联络或邮件邀请函的方式，主动邀请符合条件的受访者接受访谈。征得同意后，结合受访者的需要，安排访谈时间与地点，进行访谈。抽取至15人信息达到饱和，停止抽样。<br>　　 本研究主要通过面对面的正式访谈来收集资料，同时结合参与性观察和非干扰性资料收集方式进行资料的补充。访谈采用半结构化访谈提纲进行资料的收集，主要使用扎根理论的分析方法对收集的资料进行分析。<br>　　 结果：<br>　　 根据本研究受访者的经验，高校心理咨询师在高校环境下应用专业伦理较为困难。处理心理危机干预过程中引发的伦理困境主题包括:咨询师的专业胜任能力受到挑战、保密与上报问题、对保密例外的知情同意困难、角色定位和角色冲突问题、难以保证学生福祉、转介与跟踪等。<br>　　 1.心理危机干预工作对咨询师专业胜任能力的挑战表现为:咨询师对心理危机的评估能力不足、对心理危机的处理能力不足、在心理危机发生过程中的出现强烈情绪反应和反移情的发生，而督导和专业支持缺乏。<br>　　 2.高校咨询师在保密和上报方面感到处理困难的议题包括:保密与工作关系之间发生冲突时，如何兼顾？保密的程度应当如何？当行政人员打探危机当事人的消息时，如何保密？当危机当事人遭遇涉及隐私的特殊情况（如暴力袭击、怀孕等），是否需要保密例外？当其他心理危机干预工作者无法做到保密，怎么办？配合工作的辅导员或学院方面没有能力处理，是否要打破保密，向他们报告学生情况？<br>　　 3.知情同意方面，高校咨询师在心理危机个案的处理过程中感到困难的是关于是否进行保密例外的知情同意、进行知情同意的时机，以及进行知情同意时被求助者拒绝两种情况。<br>　　 4.角色定位与角色冲突方面，一方面高校咨询师在高校环境下受到周围环境中各类相关人群期望的影响，当自身的角色定位与他人理解存在差异时，形成作为咨询师的角色内冲突。另一方面作为咨询师、教师或行政管理人员，以及学校员工的高校咨询师会面临角色间冲突。<br>　　 5.受访高校咨询师认为要完全实现保证当事人的福祉存在困难:咨询师有时在疲劳状态下不得不处理危机、工作繁忙而不得不将部分工作分派给其它可能不胜任此工作的人员等情况;在心理危机干预过程中遇到来访者的欺骗或隐瞒行为;心理危机干预过程中，不同咨询师存在意见不同而不得不服从上级咨询师或其它咨询师的意见;或受到行政部门的干预;以及需要承担超过其能力的责任等。<br>　　 6.在心理危机干预的转介和跟踪过程中，高校咨询师可能面临因父母不接受子女现状或者没有合适的转介资源而无法转介的情况;部分受访咨询师所在高校并非未将心理咨询中心或心理咨询师纳入学生休学和复学审核流程中，因而对心理危机当事人进行必要的跟踪形成困难。<br>　　 高校咨询师在心理危机干预中遭遇中，反映出具体进行工作中的几个特点:(1)咨询师对专业伦理的部分内容不了解或不确定。(2)心理咨询师的观点、做法与他人的观点存在差异，受到其他人员的质疑和否定。(3)心理咨询师难以要求其他人员遵守专业伦理规范，或难以改变其他人不合伦理规范的行为。(4)心理咨询师不知如何兼顾不同的角色期待以及不同当事人的需要。(5)社会支持系统的配合有限或不力。(6)未能完全遵守专业伦理规范时，内心感到不安。<br>　　 应对前述伦理困境，高校咨询师从整体上采取努力争取可实现的资源，平衡危机当事人、咨询师、校方、家长等多方面需求的策略，但根据不同情况，结合自身经验，采取有针对性的方式进行应对。<br>　　 结论：<br>　　 1.高校心理咨询师在心理危机干预过程中面临的主要伦理问题涉及咨询师的专业胜任能力受到挑战、保密与上报问题、知情同意执行困难、角色定位与角色冲突问题、难以保证学生福祉、转介与跟踪等六个方面;<br>　　 2.高校咨询师主要采取争取各类资源，平衡策略满足多方需求，依据自身经验对不同伦理困难情境采用不同的方式进行应对;<br>　　 3.导致以上伦理困境的影响因素包括心理咨询师所接受的学历教育存在缺陷，系统培训对胜任能力和伦理教育重视不足，高校咨询师的伦理意识不足，表现出被动式的伦理意识特点。高校咨询师工作所属的单位在学校行政架构上的位置有其体制上的特点，对其角色定位影响较大。转介与跟踪上的困难与高校中心理危机干预的相关制度制定与落实关系密切。<br>　　 4.咨询师在应对伦理困境的过程中，期望保证当事人福祉的基础上，同时考虑学校利益、与他人的良好关系、咨询师角色责任等因素，主要采用一种专业伦理与行政伦理的平衡策略进行处理。但在具体考虑过程中，专业伦理的地位较低，行政伦理和工作伦理被高校咨询师放置在考虑优先级较高的位置，表现出对自身专业伦理的坚持不足。<br>　　 研究特色与创新之处：<br>　　 1.本研究采用质性研究方法对高校心理咨询师在心理危机干预工作中面临的具体伦理困境和应对方式进行了研究和探讨，并对影响两者的因素进行了深入讨论，促使阅读此文者进一步关注解决各种具体伦理困境的准则和进行必要的思考。<br>　　 2.本研究为高校心理咨询师的具体工作中伦理境况提供了较为深入、丰富和动态的信息，弥补了以往量化研究只能提供咨询师整体的伦理行为或意识状况时点信息的不足。本研究提供了比以往研究更具情境性和过程性的信息。<br>　　 研究需改进和深入之处：<br>　　 1.本研究中心理危机干预是一个相对广义的概念，因此涉及的伦理困境内容包括对于各类精神疾病的处理，自杀自伤行为的处理、创伤后应激障碍反应的处理等等。提供的信息量较为注重整体性、深入程度有限，后续研究进一步将问题细划，例如划分为处理自杀、自伤、在校服药的患精神病大学生等心理危机情况中的伦理主题，力求得到细致、深入和丰富的结果。<br>　　 2.在资料收集和分析的过程中，受限于研究者自身“学生”的身份、访谈技巧的影响，以及对于心理危机干预实践工作的有限认识，虽试图尽量体会和理解受访者的处境和困难，但可能因自己的能力和人生阅历而受到一定影响。<br>