• 医学文献
  • 知识库
  • 评价分析
  • 全部
  • 中外期刊
  • 学位
  • 会议
  • 专利
  • 成果
  • 标准
  • 法规
  • 临床诊疗知识库
  • 中医药知识库
  • 机构
  • 作者
热搜词:
换一批
论文 期刊
取消
高级检索

检索历史 清除

医学文献>>
  • 全部
  • 中外期刊
  • 学位
  • 会议
  • 专利
  • 成果
  • 标准
  • 法规
知识库 >>
  • 临床诊疗知识库
  • 中医药知识库
评价分析 >>
  • 机构
  • 作者
热搜词:
换一批

颈动脉内膜切除术与颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄的效果比较

摘要目的 比较颈动脉内膜切除术(CEA)与颈动脉支架置入术(CAS)治疗颈动脉狭窄的效果及预后.方法 回顾性分析2016年1月至2019年6月于安阳市人民医院接受治疗的96例颈动脉狭窄患者的临床资料,根据治疗方式分组,其中CEA组36例,CAS组60例.比较两组患者术前、术后1周的神经功能评分及术前、术后3个月的颈内动脉(ICA)血流动力学指标,记录两组患者术后1年内不良心血管事件发生情况.结果 术后1周,两组患者美国国立卫生研究院卒中量表评分均较术前显著下降(P均<0.05),两组比较差异未见统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者ICA的狭窄管径及脑血管反应性水平较术前均有显著提升(P均<0.05);而收缩期峰值流速及阻力指数水平较治疗前均有显著下降(P均<0.05),两组之间四项指标比较,差异均未见统计学意义(P>0.05);术后1年内,CAS组患者颈动脉再狭窄率为16.67%(10/60),显著高于CEA组的2.78%(1/36),差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者其他不良事件发生率及总发生率比较,差异未见统计学意义(P均>0.05).结论 CEA及CAS两种术式治疗颈动脉狭窄均有较好效果,且术后不良反应无明显差异,但CAS组患者术后血管严重再狭窄率较高.

更多
广告
栏目名称
DOI 10.19528/j.issn.1003-3548.2020.11.028
发布时间 2021-06-04
  • 浏览58
  • 下载20
临床医学

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!

特别提示:本网站仅提供医学学术资源服务,不销售任何药品和器械,有关药品和器械的销售信息,请查阅其他网站。

  • 客服热线:4000-115-888 转3 (周一至周五:8:00至17:00)

  • |
  • 客服邮箱:yiyao@wanfangdata.com.cn

  • 违法和不良信息举报电话:4000-115-888,举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn,举报专区

官方微信
万方医学小程序
new翻译 充值 订阅 收藏 移动端

官方微信

万方医学小程序

使用
帮助
Alternate Text
调查问卷