摘要目的 分析多模式镇痛对腹腔镜子宫切除术患者术后转归的影响.方法 选取2018年10月—2020年4月在衢州市柯城区人民医院全麻下行腹腔镜子宫切除术的120例患者,采用随机数字表分为硬膜外镇痛组(PCEA组)、腹膜肌平面(TAP)阻滞联合静脉自控镇痛组(TAP组)及静脉自控镇痛组(PCIA组),每组40例患者.3组全麻诱导维持用药相同,并于手术结束前20 min静脉注射羟考酮0.1 mg/kg.PCEA组行硬膜外阻滞和硬膜外镇痛,TAP组行双侧TAP阻滞联合PCIA镇痛,PCIA组给予PCIA镇痛.记录3组患者在麻醉后恢复室(PACU)(术后0h,T0)、术后3 h(T1)、术后6 h(T2)、术后12 h(T3)、术后24h(T4)及术后48 h(T5)静态和动态(剧烈咳嗽和突然翻身)时切口痛与内脏痛NRS评分、BCS舒适度评分.记录术后48 h内补救镇痛率和镇痛泵按压次数.记录术后肠道功能恢复时间、进流食或进水时间、下床活动时间及住院时间.观察不良反应.结果 与PCIA组比较,PCEA组和TAP组T0～T5时点静态和动态NRS评分均明显降低(均P＜0.05);TAP组T4～T5时点静态和动态NRS评分明显高于PCEA组(t=3.04、5.65和2.49、2.55,均P＜0.05).T3～T5时点PCEA组内脏痛NRS 评分明显低于 PCIA 组和 TAP 组(t=2.73、3.09、1.99,均 P＜0.05;t=2.19、2.25、2.04,均P＜0.05).与 PCIA 组比较,PCEA 组和 TAP 组 T0～T5 时点 BCS 舒适度评分明显升高(t=5.39、8.31、7.22、5.07、3.47、4.02,均 P＜0.05;t=4.71、5.60、5.58、3.73、2.04、2.94,均 P＜0.05),T3～T5 时点 TAP 组 BCS 舒适度评分明显低于 PCEA 组(t=2.15、2.31、2.12,均P＜0.05).与PCIA组比较,PCEA组和TAP组术后0～12 h内镇痛泵按压次数,追加曲马多补救镇痛病例数,头晕、恶心及呕吐等不良反应发生率均明显减少(均P＜0.05).3组术后12～24 h和24～48 h的镇痛泵按压次数和补救镇痛病例数比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).与PCIA组比较,PCEA组和TAP组患者术后肠道功能恢复时间、进流食时间及首次下床活动时间均明显缩短(均P＜0.05).结论 相对于全麻联合PCIA而言,全麻联合PCEA或全麻联合TAP阻滞协同经典PCIA效果更优,且对腹腔镜子宫切除术患者术后转归有利.