摘要目的 探讨静脉注射咪达唑仑、地西泮治疗儿童高热惊厥的治疗效果.方法 选取2017年6月-2022年6月杭州市第一人民医院城北院区收治的发生反复高热惊厥的患儿126例为研究对象,随机分为咪达唑仑组和地西泮组(每组各63例).入院后给予抗感染治疗、吸氧、维持呼吸通畅、纠正电解质紊乱、营养支持及预防脑水肿等常规治疗.地西泮组患儿在常规治疗的基础上静脉注射地西泮,咪达唑仑组患儿在常规治疗的基础上咪达唑仑.观察两组患儿治疗效果、解痉时间、退热时间、各功能发育情况、不良反应的发生情况及复发情况.结果 咪达唑仑组总有效率98.41％高于地西泮组总有效率88.89％,差异有统计学意义(P＜0.05).咪达唑仑组解痉时间明显短于地西泮组[(11.03±4.25)min vs.(15.62±3.51)min],差异有统计学意义(P＜0.05),而地西泮组退热时间明显短于咪达唑仑组[(9.43±3.66)minvs.(13.26±4.16)min](P＜0.05).治疗后,咪达唑仑组患儿在大运动[(95.78±4.27)分 vs.(92.53±5.67)分,t=3.634,P＜0.05]、精细动作[(93.82±4.74)分 vs.(89.76±5.03)分,t=4.663,P＜0.05]、认知能力[(94.67±6.02)分 vs.(90.53±4.62)分,t=4.330,P＜0.05]、语言[(94.96±4.60)分vs.(91.53±5.22)分,t=3.913,P＜0.05]、社交能力[(93.25±4.27)分 vs.(89.89±6.70)分,t=3.357,P＜0.05]方面评分均高于地西泮组(P＜0.05).两组患儿各不良反应发生情况比较差异无统计学意义(P＞0.05).咪达唑仑组患儿在治疗后3个月、6个月复发例数均少于地西泮组(8例vs.18例,9例vs.19例,x2=4.850,4.590,均P＜0.05).结论 咪达唑仑治疗小儿高热惊厥能迅速缓解儿童的临床症状,改善儿童的功能发育,具有可靠的疗效,且安全性好.