中等长度导管及经外周静脉穿刺中心静脉置管导管相关血流感染发生率的Meta分析

Incidence of catheter-related bloodstream infection in patients with mid-line catheters and peripherally inserted central catheters:a Meta-analysis

二维码有效期 120s

摘要目的通过Meta分析探究中等长度导管(MC)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)静脉输液治疗导管相关血流感染(CRBSI)发生率,以期为临床静脉输液治疗过程防治CRBSI提供参考.方法检索Web of Sci-ence、PubMed、Scopus、Embase、Cochrane Library、ProQuest、CNKI、万方、维普、CBM数据库,收集MC与PICC发生的CRBSI相关研究,检索时间均为建库至2020年1月.由两名研究者按照纳入与排除标准独立检索、筛选文献、质量评价与提取资料,应用RevMan 5.3软件进行分析.结果最终纳入文献15篇,共计34235例患者,MC组CRBSI发生率为0.58％(43/7392),PICC组CRBSI发生率为0.53％(142/26843),Meta分析显示MC组CRB-SI发生率低于PICC组(RR=0.63,95％CI=0.43～0.93,P=0.02).除其他国家亚组MC组CRBSI发生率与PICC组差异无统计学意义(P>0.05)外,中国亚组MC组CRBSI发生率低于PICC组(RR=0.21,95％CI=0.07～0.64),美国亚组MC组CRBSI发生率低于PICC组(RR=0.53,95％CI=0.31～0.89),英国亚组MC组CRBSI发生率高于PICC组(RR=3.67,95％CI=1.18～11.37),差异均有统计学意义(均P<0.05).成人亚组、其他亚组MC组CRBSI发生率与PICC组比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).随机对照研究亚组MC组CRBSI发生率低于PICC组[(RR=0.12,95％CI=0.02～0.66),P=0.01],回顾性队列研究亚组MC组CRBSI发生率与PICC组比较,差异无统计学意义(P>0.05).总体各研究间稳定性一般,质量良好和中等研究间稳定性好,无明显发表偏倚.结论首次对MC与PICC发生CRBSI风险进行系统评价与Meta分析,静脉输液治疗过程中MC组CRBSI发生率低于PICC组,在同等条件下可考虑优先选择MC为患者进行静脉输液治疗.仍需更多高质量及儿童相关研究进一步评估、探究MC与PICC发生CRBSI的风险.