摘要目的:观察PVP、PKP及手法复位PVP术后不同骨水泥弥散类型构成及其对老年骨质疏松性椎体压缩骨折治疗效果和骨水泥渗漏率的影响.方法:对2012年1月至2015年1月采用单侧经皮椎体成形术治疗的老年骨质疏松性椎体压缩骨折病例进行回顾性分析,其中PVP术式56例,男22例,女34例,年龄60～78岁;PKP术式48例,男17例,女31例,年龄61～79岁;手法复位PVP术式43例,男15例,女28例,年龄60～76岁.术后摄正侧位DR片,以AutoCAD图形处理软件计算椎体内骨水泥弥散区面积和团块区面积,然后计算正侧位DR片平均弥散区与平均团决区面积的比值(K),定义K＜50％为团块型,50％≤K≤100％为混合型,K＞100％为弥散型.分析不同椎体成形术式骨水泥弥散类型构成,然后按骨水泥弥散类型分为弥散型、混合型和团块型3组,观察各类型组的视觉模拟评分(VAS)、椎体压缩率、JOA评分以及骨水泥渗漏率等并进行统计学分析.结果:所有患者获得随访,时间为12～24个月,平均17.2个月.PVP及PKP和手法复位PVP 3种术式的骨水泥弥散类型构成不同(P＜0.05),PVP术式弥散型、混合型、团块型构成比分别为46.43％、35.71％和17.86％,PKP术式为16.67％、37.50％和45.83％,手法复位PVP术式为37.21％、44.19％和18.60％.PVP术式以及手法复位PVP术式以弥散型和混合型构成为主,而PKP术式以团块型和混合型构成为主.VAS评分及JOA评分以及骨水泥渗漏率3种弥散类型术后组间比较差异均无统计学意义.椎体压缩率:3种弥散类型术后比较差异有统计学意义(P＜0.05),弥散型组术后24 h和末次随访时分别为(17.31±5.06)％和(18.58±4.91)％,混合型组为(14.21±5.15)％和(14.59±5.07)％,团块型组为(13.89±5.02)％和(14.28±4.94)％.结论:PVP及PKP和手法复位PVP 3种不同术式骨水泥弥散类型构成不同,且团块型与混合型弥散方式较弥散型能更好地恢复压缩椎体的高度,而不同骨水泥弥散方式的中早期疗效差异不明显.