摘要目的:比较微创跗骨窦切口入路(minimally invasive sinus tarsal appproach,MISTA)与传统外侧L形切口入路(conventional L-shaped lateral approach,CLSLA)两种术式治疗跟骨骨折的安全性和疗效.方法:计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较MISTA和CLSLA治疗跟骨骨折的随机或非随机对照试验(RCT or NOT RCT),检索时限均为建库至2017年3月.按纳入排除标准由2人独立进行RCT或非RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价.结果:共纳入4个随机对照试验和4个非随机对照试验,共493例患者.Meta分析结果显示:与传统外侧L形入路相比,跗骨窦入路的手术时间较短[MD=-5.41,95％CI (-6.71,-4.12),P＜0.00 001],术后并发症发生率低[OR--0.10,95％CI (0.05,0.21),P＜0.00 001];末次随访时AOFAS评分优于传统外侧L形切口入路[MD=3.09,95％CI(1.72,4.46),P＜0.00 001].传统外侧L形入路术后B(o)hler角优于跗骨窦入路[MD=-0.80,95％CI(-1.45,-0.14),P＜0.05].而两种切口入路在术后Gissane角[MD--0.35,95％CI (-0.77,1.47),P＞0.05]及Maryland足部功能评分[MD=2.12,95％CI(-0.71,4.95),P＞0.05]方面比较差异无统计学意义.结论:微创跗骨窦入路与传统外侧L形入路在跟骨骨折的治疗上疗效相当,但跗骨窦入路具有手术时间短,术后并发症发生率低,安全性更高的优势.由于原始研究的样本量较少,建议临床上根据患者的实际情况谨慎选择手术入路.