摘要目的:比较后路椎板截骨原位回植椎间融合术与椎板全切椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效.方法:对2010年1月至2014年12月手术治疗的单节段腰椎退行性疾病167例患者的临床资料进行回顾性分析,其中男92例,女75例;年龄45～75 (59.6±12.4)岁.167例患者根据不同的手术方式分为椎板回植组(82例)和椎板全切组(85例),对两组患者的一般情况及临床结果进行分析,其中一般情况包括手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间;临床结果包括视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),日本骨科协会(Japanese Orthopedic Associa-tion,JOA)评分,Oswestry功能障碍指数(Oswestry Dability Index,ODI),影像学资料,MacNab结果以及术后硬膜外纤维化(epidural fibrosis,EF)和相邻节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)发生率.结果:所有患者获得随访,时间18～36个月,平均(24.8±5.7)个月,且两组患者的随访时间差异无统计学意义.两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间差异无统计学意义.椎板回植组末次随访时VAS、ODI指数及JOA评分分别为(2.0±1.1)分、(24.0±1.8)％、(19.8±8.2)分,椎板全切组分别为(2.5±1.6)分、(23.3±2.0)％、(22.5±8.5)分,两组差异有统计学意义(P＜0.05).按照MacNab标准,椎板回植组优59例,良20例,可3例;椎板全切组优47例,良26例,可12例;两组差异有统计学意义(P＜0.05).椎板回植组16例出现EF,发生率为19.51％;椎板全切组30例,发生率为35.29％;两组差异有统计学意义(P＜0.05).椎板回植组出现20例ASD,发生率为24.39％;椎板全切组出现37例,发生率为43.53％;两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论:椎板截骨回植术与椎板全切术治疗单节段腰椎退行性疾病均可取得理想的临床效果,而椎板截骨回植术保留了脊柱后方韧带复合体的完整性,术后EF和ASD发生率低,是一种较好的手术方式.