摘要目的:比较陶瓷-陶瓷(ceramic on ceramic,CoC)界面与聚乙烯-陶瓷(ceramic on polyethylene,CoP)界面在初次全髋关节置换术中的长期随访效果及并发症,提供临床依据.方法:检索PubMed、EMBase、CoChrane图书馆、Web of science、万方数据库和中国知网,检索时间2000年1月至2021年9月,筛选纳入关于比较陶瓷-陶瓷界面和聚乙烯-陶瓷界面在全髋关节置换长期疗效和并发症的随机对照试验的随机临床研究(randomized controlled trial,RCTs),根据纳入与排除标准进行文献筛选、质量评价及数据提取,采用Review Manager 5.3统计学软件对采用CoC或CoP术后关节功能、翻修、假体骨折、脱位、关节异响及假体磨损率进行统计分析.结果:纳入7个RCTs研究,其中CoC人工关节390髋,CoP人工关节384髋.CoC和CoP人工关节长期关节功能改善相近,差异无统计学意义[MD=0.63,95％CI(-1.81,3.07)],P=0.61;在术后并发症方面CoC人工 关节有着较高的关节异响发生率[OR=11.05,95％CI(2.04,59.84)],P=0.005;CoP 人工关节则假体磨损速度更快[MD=-87.11,95％CI(-114.40,-59.82)],P＜0.000 1;关节脱位、假体松动、骨溶解等置换相关并发症和各原因导致的假体翻修率在两组间差异无统计学意义.结论:CoC人工关节的临床功能结果以及并发症与CoP人工关节相当,虽然CoP人工关节假体具有更快的磨损速度,但并不影响关节功能以及增加并发症,且无关节异响.CoC花费大而长期疗效与CoP相当,临床医生选择CoC时应考虑性价比.