首页 > 中国骨与关节杂志 > 后路经皮内镜下颈椎间盘切除术与传统前路颈椎间盘切除融合术治疗神经根型颈椎病临床疗效的Meta分析

后路经皮内镜下颈椎间盘切除术与传统前路颈椎间盘切除融合术治疗神经根型颈椎病临床疗效的Meta分析

Meta-analysis of clinical efficacy of posterior percutaneous endoscopic discectomy versus traditional anterior cervical discectomy and fusion in the treatment of cervical spondylotic radiculopathy

二维码有效期 120s

摘要目的系统评价后路经皮内镜下颈椎间盘切除术(posterior percutaneous endoscopic cervical discectomy,PPECD)与前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的有效性和安全性.方法在PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane library、中国期刊全文数据库(CNKI)和万方数据库中检索2020年10月前公开发表的关于PPECD和ACDF治疗单节段CSR的对照研究.评价指标包括手术前后的颈部疼痛视觉模拟评分(visual analog score neck,VASN)、上肢疼痛视觉模拟评分(visual analog score arm,VASA)、颈部功能障碍指数(neck disability index,NDI)、并发症发生率、手术时间及住院时间.采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果共纳入5篇非随机对照研究,共计297例.Meta分析结果表明,两组患者的年龄、性别、术前疼痛程度及颈椎功能状态差异均无统计学意义.PPECD组术后VASA评分略优于ACDF组(WMD=-0.04;95％CI:-0.08～-0.01;P=0.02),而VASN评分(WMD=-0.21;95％CI:-0.50～0.08;P=0.16)、NDI(WMD=0.27;95％CI:-0.05～0.59;P=0.10)、并发症发生率(OR=0.96;95％CI:0.37～2.45;P=0.92)及手术时间(WMD=7.86;95％CI:-37.32～53.03;P=0.73)等指标与ACDF组差异均无统计学意义.PPECD组住院时间显著短于ACDF组,差异有统计学意义(WMD=-2.80;95％CI:-3.76～-1.84;P<0.0001).结论 PPECD和ACDF均能显著改善CSR患者的临床症状,在功能预后、手术时间及并发症发生率等方面两者疗效相当,但前者手术创伤小,花费少,住院时间较短,术后康复更快.