摘要目的 对比研究MEWS、TEWS、校正TEWS三种预警评分系统对急诊危重症患者28 d预后的评估作用,为临床合理选择提供依据.方法 对860例急诊患者进行MEWS、TEWS、校正TEWS评分,随访患者临床去向及预后,分析三种评分系统分值的相关性及与患者预后关系,通过ROC曲线比较三种评分系统预测急诊患者预后的准确度.结果 患者年龄、是否合并排尿功能障碍、呼吸困难是影响患者预后的独立性危险因素(P<0.05).相关性分析显示,MEWS分值与TEWS分值和校正TEWS分值均呈中等正相关关系(0.3<r<0.8,P<0.05);TEWS分值与校正TEWS分值呈强正相关关系(r>0.8,P<0.05).组内比较:三种预警评分在不同生存情况、是否行CPR/电除颤、是否行创伤性呼吸支持、不同临床去向的患者中,评分显著不同,临床情况较差的患者得分显著较高,差异均具有统计学意义(P<0.05);组间比较:与MEWS评分相比,TEWS评分及校正TEWS评分在各分层患者中的得分均明显较高(P<0.05);与TEWS评分相比,校正TEWS评分在不同生存情况、是否行CPR/电除颤、是否行创伤性呼吸支持患者中的得分明显较高,但在不同临床去向患者中,差异无统计学意义(P>0.05).MEWS、TEWS、校正TEWS评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.825、0.847、0.899,诊断的特异度分别为87.79％、87.38％、77.59％,诊断敏感度分别为76.02％、76.32％、90.00％.两两比较后发现,校正TEWS评分的AUC明显大于MEWS评分和TEWS评分,TEWS评分的AUC明显大于MEWS评分,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 高龄、合并排尿障碍或呼吸困难是提示急诊患者预后不良的强烈信号.校正TEWS评分对预测患者临床预后的准确性明显高于MEWS和TEWS评分,但评估项目更为复杂,在急诊条件允许的情况下,应首选校正TEWS评分.