摘要目的 分别采用2017版美国放射协会(American College of Radiology,ACR)甲状腺影像报告与数据系统(Thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)与Kwak版TI-RADS对甲状腺结节进行评估,比较两种方法 判断甲状腺结节良恶性的差异并探讨其临床应用价值.方法 收集2016年4月至2017年5月北京医院检出甲状腺结节244个,所有结节均获得病理结果 .分别以2017版ACR TI-RADS与Kwak版TI-RADS的评估标准对所有结节进行回顾性分类,以配对卡方检验对比两种评估方式的结果,并计算Kappa值评估两种方式的一致性.分别以病变分类≥4,以及2017版ACR TI-RADS=5,Kwak版TI-RADS≥4c这两种恶性病变定义方式,两种评估方式所得结果与病理进行对照,计算两种方式诊断甲状腺结节良恶性的敏感度及特异度.结果 ①244个结节中,良性结节131个,恶性结节113个;②两种评估方式所得结节分类结果差异有显著性,且一致性差;以病变分类≥4时作为恶性病变的分界,两种分类方法与病理结果比较的差异均无显著性(P>0.05),2017版ACR TI-RADS判断良恶性的敏感度为97.3％,特异度为6.11％;Kwak版TI-RADS的敏感度为95.6％,特异度为8.40％.以2017版ACR TI-RADS=5,Kwak版TI-RADS≥4c分别作为恶性病变的分界,两种方法与病理结果比较差异有显著性(P<0.05),则2017版ACR TI-RADS判断良恶性的敏感度为77.9％,特异度为42.7％;Kwak版TI-RADS的敏感度为43.4％,特异度为77.9％.结论 2017版ACR TI-RADS与Kwak版TI-RADS对甲状腺结节良恶性的诊断效能相似,但两种评估方式侧重不同,2017版ACR TI-RADS的敏感度更高.