• 医学文献
  • 知识库
  • 评价分析
  • 全部
  • 中外期刊
  • 学位
  • 会议
  • 专利
  • 成果
  • 标准
  • 法规
  • 临床诊疗知识库
  • 中医药知识库
  • 机构
  • 作者
热搜词:
换一批
论文 期刊
取消
高级检索

检索历史 清除

医学文献>>
  • 全部
  • 中外期刊
  • 学位
  • 会议
  • 专利
  • 成果
  • 标准
  • 法规
知识库 >>
  • 临床诊疗知识库
  • 中医药知识库
评价分析 >>
  • 机构
  • 作者
热搜词:
换一批

糖尿病危险积分筛查新发糖尿病的评价

The evaluation of diabetes risk score for screening an undetected diabetes mellitus by ROC analysis

摘要目的 评价糖尿病危险积分(DRS)对糖尿病(DM)一线筛查的价值.方法 259例既往未诊断DM的受试人群进行问卷调查和查体,分别计算芬兰DRS(F-DRS)和中国DRS(C-DRS),间隔2~3周重复进行两次OGTT.结果 两次OGTT结果显示为正常、IFG或IGT、IFG合并IGT、DM组的F-DRS和C-DRS分别为5.65±4.53和13.97±9.84、7.60±3.85和20.59±8.87、8.90±3.77和23.07±8.56、11.67±5.05和26.31±7.87(P<0.05).ROC曲线显示F-DRS切点为9时,以单次OGTT结果和两次OGTT结果评价的敏感性分别为63.8%和67.3%,特异性为60.8%和62.7%,若敏感性达到85%时的切点分别为6.0和6.5;G-DRS切点为18时,以单次OGTT结果和两次OGTT结果评价的敏感性分别为83.0%和85.5%,特异性为49.1%和51.0%,敏感性达到85%时的切点均为19.5.对F-DRS≥9的人群再进行OGTT检测DM的诊断率为67%,33%患者漏诊,而49%的非DM患者可以免做OGTT.对C-DRS≥18的人群再进行OGTT检测DM的诊断率达85%,15%患者漏诊,而39%的非DM患者免做OGTT.结论 DRS与IGT程度具有很好的一致性;&DRS比F-DRS敏感性更高,更适合于中国人群DM的一线筛查.

更多
广告
  • 浏览566
  • 下载260
中国糖尿病杂志

中国糖尿病杂志

2009年17卷3期

201-204页

ISTICPKUCSCDCA

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!

特别提示:本网站仅提供医学学术资源服务,不销售任何药品和器械,有关药品和器械的销售信息,请查阅其他网站。

  • 客服热线:4000-115-888 转3 (周一至周五:8:00至17:00)

  • |
  • 客服邮箱:yiyao@wanfangdata.com.cn

  • 违法和不良信息举报电话:4000-115-888,举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn,举报专区

官方微信
万方医学小程序
new翻译 充值 订阅 收藏 移动端

官方微信

万方医学小程序

使用
帮助
Alternate Text
调查问卷