摘要目的 探讨5种评分系统对急诊严重脓毒症患者1个月预后判定的临床价值.方法 选取2012年6月至2014年6月在该院重症加强护理病房(ICU)被确诊为严重脓毒症的268例患者.收集其24 h内最差生理数据,采用5种不同的评分系统对其进行评价.评分系统包括:急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分系统(SOFA)、简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、简化急性生理学评分Ⅲ(SAPSⅢ)和急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS).根据患者1个月后的生存状态将此268例患者分为生存组和死亡组.分析影响患者预后生存状态的生理指标和评分系统,并对5个系统判定患者预后的能力进行比较,确定最优评分系统的预后界值.结果 268例患者最终有93例在1个月以内死亡,其余175例患者存活.两组患者年龄比较,差异有统计学意义(P＜0.05),死亡组＞生存组.两组患者APACHE Ⅱ、SOFA、SAPS Ⅱ、SAPS Ⅲ和MEDS得分比较,差异有统计学意义(P＜0.05),死亡组5种评分系统得分更高,但两组患者性别比较差异没有统计学意义(P＞0.05).同时,死亡组中患有原发性高血压、恶性肿瘤、肾功能不全、肺部感染和细菌感染的患者多于生存组.APACHE Ⅱ评分、SAPS Ⅱ评分、SOFA评分、MEDS评分、SAPS Ⅲ评分、患有恶性肿瘤和肺部发生感染这7种因素为影响严重脓毒症患者预后的预测因素.MEDS评分系统的工作特征曲线(ROC)下面积与其余4种评分系统比较,差异有统计学意义(P＜0.05),MEDS评分系统大于其余4种评分系统,其余4种评分系统的ROC曲线下面积之间差异没有统计学意义(P＞0.05);当MEDS评分为92.3时,敏感性为91.3％,特异性为89.7％,1个月以内严重脓毒症患者的病死率为86.5％.结论 MEDS相比于APACHE Ⅱ、SOFA、SAPS Ⅱ和SAPSⅢ,对ICU严重脓毒症患者预后预测能力更优,其界值为92.3;其余4种评分系统对ICU严重脓毒症患者预后预测能力基本一致.