换一批摘要目的：对比分析胸腰椎骨折采取经伤椎置钉或者跨伤椎置钉短节段内固定治疗效果。方法76例胸腰椎骨折患者随机分成经伤椎置钉组(行经伤椎置钉治疗)和跨伤椎置钉组(行跨伤椎置钉治疗),各38例,术后所有患者随访1年,对两组患者手术时间、术中出血量、Cobb角、椎体前后缘高度比和视觉模拟评分法(VAS)评分进行比较。结果跨伤椎置钉组患者手术时间(2.5±0.3)h,经伤椎置钉组患者手术时间(2.4±0.2)h,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。跨伤椎置钉组患者术中出血量(378±17)ml,经伤椎置钉组患者术中出血量(382±19)ml,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。跨伤椎置钉组患者和经伤椎置钉组患者术后Cobb角均小于术前,差异有统计学意义(P<0.05)；术后经伤椎置钉组患者Cobb角小于跨伤椎置钉组患者,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；跨伤椎置钉组患者和经伤椎置钉组患者术后椎体前后缘高度比均大于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。术后经伤椎置钉组患者椎体前后缘高度比大于跨伤椎置钉组患者,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。跨伤椎置钉组患者和经伤椎置钉组患者术后VAS评分均小于术前,差异有统计学意义(P<0.05)；术后经伤椎置钉组患者VAS评分与跨伤椎置钉组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰椎骨折采取经伤椎置钉与跨伤椎置钉短节段内固定治疗均能够达到满意的治疗效果、有效的矫正后凸畸形、缓解患者的疼痛症状。而经伤椎置钉内固定治疗远期疗效优于跨伤椎置钉内固定,具有更为广泛的临床应用前景。
更多相关知识
栏目名称
DOI
10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.16.022
发布时间
2016-09-22（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
- 浏览45
- 被引0
- 下载72
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
