焦虑及抑郁自评量表的临床效度-论文-万方医学网

焦虑及抑郁自评量表的临床效度

Differential validity of SAS and SDS among psychiatric non-psychotic outpatients and their partners

导出在线阅读下载全文收藏纠错

摘要：

目的:了解焦虑自评量表(SAS)和自评抑郁量表(SDS)对非精神病性障碍的门诊患者与无精神障碍的陪伴者的区分效度,以及自评量表等级与医生采用常用工具得出症状严重程度的一致性.方法:在精神科门诊收集非精神病性障碍的初诊患者67例(病例组,其中神经症组42例,抑郁组25例),陪伴患者就诊的无精神障碍亲属29例(对照组),诊断由精神科医生按国际疾病和相关健康问题分类第10版(ICD-10)标准做出.对照组按照简明国际神经精神访谈(M.I.N.I.)结果除外存在精神障碍.然后请患者及对照组家属独立填写SAS和SDS,并由另一位精神科医生采用汉密顿焦虑量表(HAMA)和抑郁量表(HAMD)评定患者的症状程度.结果:病例组SAS及SDS得分均高于对照组[(41.5±9.0)vs.(33.6±6.7)；(46.5±10.3) vs.(35.9±9.7)；均P＜0.001].SAS与SDS的ROC工作曲线下面积均＜0.7；采用40分为划界值,敏感度和特异度均不理想(如SAS敏感度仅为57％；SDS特异度只有36％).若抽取其中更敏感的8个条目,可以使ROC工作曲线下面积达到0.8以上.无论是神经症组还是抑郁组,SAS等级与医生用HAMA得出的严重程度、SDS等级与用HAMD得出的症状程度,一致性不高,Kappa均为0.3左右.结论:采用SAS和SDS区分非精神病性障碍就诊者和一般陪诊家属效度不好,若用于筛查目的,可以从中抽取敏感性更强的条目组合为更简便的工具.自评量表得出的程度不能直接等同于医生评定的临床症状严重程度,若用于标定临床症状程度,需要调整界值.

作者： 段泉泉 ^[1] 胜利 ^[1]

作者单位： 北京大学精神卫生研究所,卫生部精神卫生重点实验室(北京大学),北京100191 ^[1]

期刊：《中国心理卫生杂志》2012年26卷9期 676-679页 ISTICPKUCSCD

关键词：焦虑抑郁自评量表区分效度临床严重程度一致性

主题词：抑郁(Depression)焦虑(Anxiety)性(Sex)对照组(Control Groups)精神病(Psychotic Disorders)

分类号： R749.72

栏目名称： 临床精神病学

DOI： 10.3969/j.issn.1000-6729.2012.09.007

发布时间： 2012-11-26

浏览：402
被引：2752
下载：12064

相似文献

中文期刊
外文期刊
学位论文
会议论文

检索历史清除