摘要目的:观察关节镜下全缝线锚钉固定治疗肩袖损伤的临床疗效及安全性.方法:回顾性分析96例肩袖损伤患者的病例资料,均在关节镜下手术,其中采用全缝线锚钉固定治疗50例(全缝线锚钉组)、采用传统锚钉固定治疗46例(传统锚钉组).比较2组患者的肩部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、美国加州大学(the University of California at Los Angeles,UCLA)肩关节评分、美国肩肘外科协会(American shoulder and elbow surgeons,ASES)评分、Constant-Murley肩关节评分、肩关节活动度(外旋、外展、上举)及并发症发生率.结果:术前2组患者的肩部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义;术后1年,2组患者的肩部疼痛VAS评分均降低(t=32.920,P=0.000;t=13.325,P=0.000),且全缝线锚钉组的肩部疼痛VAS评分低于传统锚钉组[(1.58±0.61)分,(3.35±0.48)分,t=15.683,P=0.000].术前 2 组患者的 UCLA 肩关节评分、ASES 评分、Constant-Murley 肩关 节评分比较,组间差异均无统计学意义;术后 1年,2组患者的UCLA肩关节评分、ASES评分、Constant-Murley肩关节评分均增加,但2组间的差异均无统计学意义.术前2组患者的肩关节外旋、外展、上举活动度比较,组间差异均无统计学意义;术后1年,2组患者的肩关节外旋、外展、上举活动度均增加,但2组间的差异均无统计学意义.术后至末次随访时(术后1年),全缝线锚钉组出现肩关节僵硬1例、锚钉脱出1例、骨髓水肿2例,传统锚钉组出现肩关节僵硬9例、肩袖再次撕裂6例、锚钉脱出10例、骨髓水肿11例,全缝线锚钉组的并发症发生率低于传统锚钉组(x2=48.661,P=0.000).结论:关节镜下全缝线锚钉固定与传统锚钉固定治疗肩袖损伤的临床疗效相当,但前者能更好地缓解肩部疼痛、减少并发症发生.