摘要目的:比较不同温度下3种新型热处理镍钛锉在模拟S形根管内的抗疲劳折断性能,为临床应用提供依据.方法:选取Gold热处理镍钛锉TruNatomy[25 mm长,26号/0.04锥度(尖段)]与ProTaper Gold[25 mm长,25号/0.08锥度(尖段)]作为实验组,M丝技术镍钛锉ProTaper Next[25 mm长,25号/0.06锥度(尖段)]作为对照组,每种镍钛锉各20支.TruNatomy镍钛锉经过Gold热处理使R相变分离,存在完全的中间R相,使柔软度提高;ProTaper Gold镍钛锉为CM丝镍钛锉,用热处理提高相变温度,常温下以马氏体为主,使柔软度提高,表面经Gold热处理产生中间R相;ProTaper Next镍钛锉则采用M丝技术,M丝常温下以奥氏体为主,经过热机械处理引入硬化马氏体,此类马氏体不参与相变,其弹性模量低于奥氏体,从而使镍钛锉柔软度增高.使用双弯金属模拟根管,分别在室温(24℃)及加热至65 ℃时检测3种镍钛锉的抗疲劳折断性能,不同温度下的每种镍钛锉各10支(n=10).对相同温度下不同镍钛锉的疲劳折断圈数(number of cyclic fatigue,NCF)以及折断段长度数据采用单因素方差分析,并进行组间比较,以双侧P＜0.05为差异有统计学意义.对相同镍钛锉不同温度下的NCF以及折断段长度数据采用配对样本t检验,并进行两两比较,检验水准均为双侧α=0.05.用扫描电镜进行折断镍钛锉断口分析.结果:3种镍钛锉均为在根尖弯曲处首先发生折断,随后在冠方弯曲处发生折断.室温下,根尖段NCF:Tru-Natomy 镍钛锉为 344.4±96.6,ProTaper Gold 镍钛锉为 175.0±56.1,ProTaper Next 镍钛锉为 133.3±39.7,TruNatomy镍钛锉最高(P＜0.05);冠方段 NCF:TruNatomy 镍钛锉为 618.3±75.3,ProTaper Gold 镍钛锉为 327.5±111.8,ProTaper Next镍钛锉为376.6±67.9,TruNatomy镍钛锉仍为最高(P＜0.05).根尖及冠方折断段长度各组间差异无统计学意义(P＞0.05).加热至65 ℃,根尖段NCF:TruNatomy镍钛锉为289.6±65.8,ProTaper Gold镍钛锉为187.5±75.4,ProTaper Next 镍钛锉为 103.0±38.5,TruNatomy 镍钛锉最高(P＜0.05);冠方段 NCF:TruNatomy 镍钛锉为 454.2±45.4,ProTaper Gold 镍钛锉为 268.3±31.4,ProTaper Next 镍钛锉为 283.8±31.7,TruNatomy 镍钛锉仍为最高(P＜0.05).与室温相比,TruNatomy镍钛锉冠方段在65℃时的NCF显著下降(P＜0.05).各组镍钛锉断口均符合典型的疲劳折断断口特征.结论:Gold热处理镍钛锉在S形弯曲根管中的抗疲劳折断性能优于M丝镍钛锉.