摘要目的 后交通动脉瘤(posterior communicating artery aneurysm,PCoAA)解剖关系复杂,部分大型或向后内侧指向病变显微夹闭难度大且术后致残风险仍较高,如何选择更有利的手术入路仍是临床关注的重点.本研究比较Dolenc入路与传统翼点入路夹闭大型或向后内侧指向的PCoAA的疗效、安全性及综合表现.方法 采用前瞻性非随机对照研究设计,纳入2019年9月至2025年9月在重庆医科大学附属第一医院梁平医院神经外科收治的79例大型或向后内侧指向PCoAA患者,按入院顺序交替分配至Dolenc入路组41例与传统翼点入路组38例.主要终点为术后3个月预后良好率,预后评估采用格拉斯哥预后评分量表(Glasgow outcome scale,GOS),GOS 4～5分定义为预后良好,GOS 1～3分定义为预后不佳.次要终点包括手术时间、术后住院天数、GOS评分分布及术后3个月CTA/DSA评估的瘤颈残留(影像示瘤颈造影剂充盈定义为残留).采用Firth偏倚校正的惩罚似然Logistic回归评估手术方式与预后不佳的关联(以年龄分层为协变量),并报告OR、95%CI与P值;同时构建技术-安全-效率三维度标准化得分及综合得分用于描述性比较,并进行成本效果与亚组分析.结果 主要终点方面,Dolenc组预后良好率为97.6%(40/41),高于传统组78.9%(30/38),2组差值为18.6%(95%CI:4.8%～32.4%,P=0.009).术后住院天数Dolenc组较传统组更短[(13.46±2.43)vs(16.05±2.46)d],均值差为-2.59 d(95%CI︰-3.69～-1.49,P<0.001).2组手术时间相近(3.98±0.60 h vs 3.97±0.62 h),均值差为 0.01 h(95%CI︰-0.26～0.28,P=0.944).临床功能结局方面,Dolenc 组 GOS 为 5 分的比例更高(61.0%vs 18.4%),差值为42.6%(95%CI︰23.2%～61.9%,P<0.001),且Dolenc组GOS分布更偏向高分,4分和3分比例低于传统翼点组(χ2=14.96,P<0.001).影像随访方面,瘤颈残留率在Dolenc组更低(2.4%vs 13.2%),差值为-10.8%(95%CI:-22.5%～1.0%,P=0.072).多变量分析显示,传统翼点入路与预后不佳相关(OR=10.20,95%CI:1.20～87.04,P=0.034);模型总体显著(χ2=7.56,df=2,P=0.02),校准度良好(Hosmer-Lemeshow检验P=0.82),判别能力中等(AUC=0.75,95%CI:0.61～0.86).三维度得分及综合得分均显示Dolenc组更高(综合得分0.873 vs 0.739).亚组分析提示Dolenc入路在高危/复杂亚组中优势更明显,例如Hunt-Hess Ⅲ～Ⅳ级差值0.256(95%CI:0.056～0.475,P=0.025),大型动脉瘤差值0.157(95%CI:0.016～0.305,P=0.049);部分亚组样本量有限,需谨慎解读.结论 对于大型或向后内侧指向PCoAA显微夹闭,Dolenc入路与更高的术后3个月预后良好率及更短住院时间相关,且未观察到手术时间延长;其三维度综合得分亦呈现更有利的方向.