摘要目的 比较锁骨钩钢板(CHP)与改良双小切口Endobutton带袢钢板(MEB)治疗Rockwood Ⅲ型和V型急性肩锁关节脱位的疗效.方法 回顾性分析 2018 年 5 月至 2023 年 12 月期间接受手术治疗的 39 例急性肩锁关节脱位患者资料,其中CHP组 21 例,MEB组 18 例.比较两组患者围手术期相关资料、功能评分、影像学评估及并发症等情况.结果 两组患者术中出血量及住院天数均无显著差异(P＞0.05),MEB组手术时间明显长于CHP组(P＜0.05),而切口总长度短于CHP组(P＜0.05).所有患者均获得至少 12 个月的随访,平均随访(15.7±3.25)个月.两组组内术前与术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)具有显著性差异(P＜0.05),组间VAS评分没有显著性差异(P＞0.05).两组组内术前与末次随访的Constant-Murley肩关节功能评分具有显著性差异(P＜0.05),组间术前、术后 3 个月、末次随访时的Constant-Murley肩关节功能评分均没有显著差异(P＞0.05).影像学评估中,两组组内术前与末次随访的喙锁间隙和肩锁间隙均具有显著性差异(P＜0.05),组间术前、术后即刻、术后随访 3 个月及末次随访的喙锁间隙和肩锁间隙均没有显著性差异(P＞0.05).CHP组术后出现 2 例切口浅表感染,MEB组未出现伤口感染.CHP组出现 1例肩峰切割,3 例肩关节反复疼痛,MEB组出现 1 例术后复位丢失,1 例带袢钢板由喙突部分切出,行悬吊保护后未进一步导致固定完全失效.结论 CHP与改良双小切口MEB均是治疗急性肩锁关节脱位的有效方法,与CHP相比,MEB具有创伤小、恢复快、并发症少等优势,两种方法中期随访时功能和影像学评估结果相仿.