换一批三种不同显微血管减压技术治疗面肌痉挛患者的疗效比较
Comparison of Efficacy of Three Different Microvascular Decompression Techniques in Treating Patients with Hemifacial Spasm
摘要目的:分析三种不同显微血管减压(microvascular decompression,MVD)技术治疗面肌痉挛(hemifa-cial spasm,HFS)患者的效果与安全性.方法:114例HFS患者,随机分为全程减压组、中枢减压组和监测减压组各38例.3组均行MVD,全程减压组术中行面神经全程减压,中枢减压组术中行面神经中枢段减压,监测减压组术中于神经电生理监测下行面神经中枢段减压.比较3组治疗效果、手术相关指标、手术前后面部痉挛程度、面神经功能[House-Brackmann(H-B)分级、sunnybrook面神经评估系统(SFGS)]、听神经功能[潜伏期、波间期、波幅脑干听觉诱发电位(BAEP)]、并发症发生率及复发率.结果:监测减压组、中枢减压组总有效率高于全程减压组(P＜0.05);监测减压组手术时间、术中出血量、住院时间＜中枢减压组＜全程减压组(P＜0.05);术后3个月、12个月监测减压组面部痉挛程度优于中枢减压组、全程减压组(P＜0.05);监测减压组术后3个月、12个月面神经功能H-B分级＜中枢减压组＜全程减压组,SFGS评分＞中枢减压组＞全程减压组(P＜0.05);监测减压组术后3个月、12个月BAEP潜伏期、波间期、波幅＞中枢减压组＞全程减压组(P＜0.05);监测减压组、中枢减压组并发症发生率低于全程减压组(P＜0.05);3组复发率差异无统计学意义(P＞0.05).结论:MVD治疗HFS的过程中进行面神经中枢段减压,能优化手术流程,促进病情恢复,增强临床效果,改善患者预后,尤其是在神经电生理监测下进行减压效果更加显著.
更多相关知识
关键词
面肌痉挛显微血管减压术面神经功能治疗效果听神经功能复发facial spasmmicrovascular decompressionfacial nerve functiontherapeutic effectauditory nerve functionrecrudescence
栏目名称
DOI
10.16780/j.cnki.sjssgncj.20240067
发布时间
2025-08-07（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
基金项目
四川省医学(青年创新)科研课题（No.S19070）
- 浏览8
- 被引0
- 下载8
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
