摘要目的 比较6种常用的甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)单独诊断及联合剪切波弹性成像(SWE)诊断甲状腺结节良恶性的效能,以期为临床决策的制定提供参考.方法 选取2021年3-12月成都医学院第二附属医院·核工业四一六医院收治的甲状腺结节患者230例作为研究对象.根据2011年Kwak提出的Kwak TI-RADS、2015年美国甲状腺协会发布的ATA指南、2016年韩国甲状腺放射学会提出的K-TIRADS、2017年美国放射学会提出的ACR TI-RADS及欧洲甲状腺协会提出的EU TI-RADS、2020年中华医学会提出的C-TIRADS 6种分层系统对结节进行分类并采用SWE进行测量,计算结节恶性率.比较分析6种分层系统单独诊断以及联合SWE诊断甲状腺结节良恶性的效能.结果 230个结节中,良性结节111个(48.3％),恶性结节119个(51.7％).受试者工作特征(ROC)曲线显示,Kwak TI-RADS、ATA指南、K-TIRADS、ACR TI-RADS、EU TI-RADS、C-TIRADS及SWE的截断值分别为4c类、高度可疑恶性、5级、5类、5类、4c类、47.9 kPa.C-TIRADS的曲线下面积(AUC)最高,为0.902,与ATA指南、K-TIRADS、EU TI-RADS的AUC之间的差异均有统计学意义(P＜0.05).Kwak TI-RADS、ATA指南、K-TIRADS的敏感度(均为93.3％)最高(P＜0.05),C-TI-RADS 的敏感度(75.6％)最低(P＜0.05);C-TIRADS的特异度(91.0％)高于其他几种超声分层系统及SWE(P＜0.05).联合SWE诊断后,6种分层系统中EU TI-RADS敏感度(98.3％)最高,但与其他几种分层系统的敏感度比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);C-TIRADS的特异度(79.3％)、AUC(0.871)及准确率(87.4％)均高于其他几种分层系统(P＜0.05).相比6种分层系统单独诊断的敏感度,联合SWE诊断后的敏感度均有所增高,其中ACR TI-RADS、EU TI-RADS和C-TIRADS与联合SWE诊断前的敏感度比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).此外,C-TIRADS和ACR TI-RADS联合SWE诊断的特异度相比联合前均有所降低(P＜0.05).结论 6种分层系统对甲状腺结节的良恶性均有较好的诊断能力,C-TIRADS特异度最优,联合SWE后,有效提升了诊断敏感度,C-TIRADS联合SWE诊断的AUC、特异度及准确率均高于其他几种分层系统,并且更简易方便、适合中国国情,更适合在国内广泛应用.