摘要目的 通过CT图像分析Schatzker分型和三柱分型中外侧胫骨平台骨折边缘骨折块的数量及其位置特征.方法 回顾性分析自2019-01-2024-12诊治的174例外侧胫骨平台骨折,按照Schatzker分型将Ⅰ～Ⅲ型患者纳入低能量组(96例),将Ⅳ～Ⅵ型患者纳入高能量组(78例).按照三柱分型,前外侧柱组48例,后外侧柱组48例,全外侧平台组78例.比较两种分型系统内组间外侧胫骨平台边缘骨折块数量和位置的差异.结果 低能量组1个骨折块患者占比低于高能量组,2个骨折块患者占比大于高能量组(P＜0.05),两组间骨折块≥3个患者占比差异无统计学意义(P＞0.05).低能量组骨折块累及1区患者占比低于高能量组,而骨折块累及2区患者占比高于高能量组(P＜0.05);两组间骨折块累及3区和4区患者占比差异无统计学意义(P＞0.05).后外侧柱组1个骨折块患者占比高于前外侧柱组,而前外侧柱组占比高于全外侧平台组.全外侧平台组2个骨折块患者占比高于前外侧柱组,而前外侧柱组占比高于后外侧柱组.全外侧平台组骨折块≥3个患者占比高于前外侧柱组,而前外侧柱组与后外侧柱组差异无统计学意义(P＞0.05).后外侧柱组骨折块累及1区患者占比低于前外侧柱组和全外侧平台组(P＜0.05),而前外侧柱组和全外侧平台组差异无统计学意义(P＞0.05).后外侧柱组骨折块累及2区患者占比低于前外侧柱组和全外侧平台组,且全外侧平台组占比大于前外侧柱组(P＜0.05).全外侧柱组骨折块累及3区患者占比大于后外侧柱组,且后外侧柱组占比大于前外侧柱组(P＜0.05).前外侧柱组骨折块累及4区患者占比低于后外侧柱组和全外侧平台组(P＜0.05),而后外侧柱组和全外侧平台组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 测量CT图像上胫骨外侧平台边缘骨折块的数量和位置,按照Schatzker分型和三柱分型分析其特点并相互参照,得出了有益于临床决策的推论,指导内固定物和手术入路的选择.