换一批
换一批不同无创正压通气模式治疗急性心源性肺水肿的疗效观察
Clinical effect of different models of noninvasive positive pressure ventilation in the treatment of acute cardiogenic pulmonary edema
摘要目的 对比分析持续气道正压通气(CPAP)和双水平气道正压通气(BiPAP)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的疗效.方法 选择2009年1月至2013年5月宜兴市人民医院收治的68例ACPE患者作为研究对象,所有患者经常规治疗30 min无显效后抽签随机分为对照组(22例)、CPAP组(31例)和BiPAP组(15例).对照组继续给予常规处理,CPAP组在常规治疗基础上辅助CPAP通气,BiPAP组则辅助BiPAP通气.对比观察三组患者治疗60 min后的疗效、血气分析及生命体征变化及两种无创正压通气模式患者舒适度和不良反应.结果 治疗60 min后,CPAP组和BiPAP组有效率分别为83.87％和86.67％,高于对照组的59.09％,x2检验显示三组间有效率差异无统计学意义(P=0.064),但趋势x2检验显示,有效率由对照组向BiPAP组显著提高(P=0.038);血气分析及生命体征等相关指标与治疗前比较三组均显著改善(P均＜0.05),治疗后CPAP组和BiPAP组间比较差异无统计学意义(P均＞0.05); BiPAP组患者舒适度显著优于CPAP组(P＜0.05),两组不良反应均较少,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 CPAP与BiPAP通气对ACPE患者疗效安全、确切,BiPAP通气的患者舒适度较CPAP通气模式高,但操作难度大且需要专人看护,临床应根据患者实际情况选择合适的治疗方法.
更多相关知识
关键词
无创正压通气持续气道正压通气双水平气道正压通气急性心源性肺水肿Noninvasive positive pressure ventilationContinuous positive airway pressure (CPAP)Bi-level positive airway preasure ventilation (BiPAP)Acute cardiogenic pulmonary edema (ACPE)
分类号
R541.6+3
栏目名称
临床经验
DOI
10.3969/j.issn.1003-6350.2013.23.1466
发布时间
2014-02-27
- 浏览206
- 被引8
- 下载13
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
