摘要目的 探究低强度电刺激耳屏迷走神经治疗心房颤动(AF)的临床效果.方法 将2015年5月至2017年5月期间上海市奉贤区中心医院接诊符合纳入标准的120例阵发性和持续性AF门诊患者按照随机数表法分为观察组和对照组各60例,观察组给予耳屏迷走神经刺激(VNS),对照组给予乙胺碘呋酮口服,分别用心电图、动态心电图和心脏超声观察刺激6个月后两组患者的心率、心率变异(HRV)和左心室射血分数(LVEF)的变化情况.结果 观察组和对照组患者的静息心率[(79.50±10.45)次/min vs(90.14±14.38)次/min]、中等量活动心率[(100.50±18.90)次/min vs(120.80±25.85)次/min]、24 h平均心率[(89.05±8.55)次/min vs(100.20±10.56)次/min]及6 min步行实验最大心率[(105.50±20.45)次/min vs(125.80±26.80)次/min]比较,观察组明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组患者的正常R-R间期标准差(SDNN)[(41.05±16.70)ms vs(50.56±20.45)ms]、相邻正常R-R间期差值均方根(rMSSD)[(19.30±7.50)ms vs(26.50±8.90)ms]、R-R间期差值大于50 ms的心搏占总心搏的百分比(PNNS50％)[(4.51±1.45)％vs(6.37±2.05)％]、低频(LF)[(243.60±50.55)KHz vs(300.90±57.89)KHz]及低频/高频(LF/HF)[(2.50±0.52)％vs(4.05±0.75)％]比较,观察组均明显低于对照组,观察组和对照组的高频(HF)[(98.70±30.45)KHz vs(75.50±25.55)KHz],左心室射血分数(LVEF)[(50.50±7.85)％vs(43.80±6.54)％]比较,观察组明显高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 低强度电刺激耳屏迷走神经可明显改善AF患者的临床症状,为AF的治疗提供新的方法与思路.