腹腔镜胆总管一期缝合术三种胆管缝合方式胆漏风险比较的网状Meta分析

Network meta-analysis of the risk of bile leakage after laparoscopic primary choledochal closure by three duct closure methods

二维码有效期 120s

摘要目的比较腹腔镜胆总管切开取石(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)、一期缝合术(primary duct closure,PDC)中倒刺线缝合(barbed suture,BS)、可吸收缝线连续缝合(continuous su-ture,CS)及可吸收缝线间断缝合(interrupted suture,IS)三种缝合方式间胆漏发生率和胆管缝合时间的差异.方法检索Pubmed、Web of science、Embase、中国知网(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)及万方数据库中的相关文献,利用Review Manager 5.4.1 和GeMTC 0.14.3 软件进行直接Meta分析和网状Meta分析.结果共纳入队列研究13 项,随机对照研究1 项以及半随机对照研究1 项,合计纳入1 569 例患者.网状Meta分析显示在胆漏发生率方面,BS与CS胆漏发生率低于IS[BS-IS:OR=0.32(0.16,0.62),P＜0.05][CS-IS:OR=0.37(0.14,0.94),P＜0.05],BS与CS间无差异[OR=0.86(0.35,2.02),P＞0.05].概率排序结果表明胆漏发生率BS＜CS＜IS.在胆管缝合时间方面,BS胆管缝合时间短于IS[MD=-15.12(-22.06,-8.21),P＜0.05],但BS与CS、CS与IS间均无差异[BS-CS:MD=-7.24(-15.32,0.75),P＞0.05][CS-IS:MD=-7.84(-17.51,1.41),P＞0.05],概率排序结果表明胆管缝合时间BS＜CS＜IS.结论 BS与CS在预防术后胆漏方面较IS更安全;同时BS在减少胆管缝合时间方面优于IS.