摘要目的:通过Thinc-it工具探讨抑郁症不同证型患者认知功能特点.方法:从2020 年6 月至2022 年7 月宁波市第一医院心身医学科确诊为抑郁症的患者中选取肝气郁结、气郁化火、痰气郁结、心脾两虚证型患者各50 例为受试者,并选取同期在医院健康体检志愿者50 例为健康对照组.应用汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(ham-ilton anxiety scale,HAMA)对各组受试者临床症状进行评估,并分别通过Thinc-it工具进行认知功能评估,具体包括认知损害5 项问卷(5-item questionnaire for cognitive impairment,PDQ-5-D)、选择反应时间任务(selection response time,CRT)、1-Back记忆任务(selection response time,1-Back)、数字符号替代测试(digit symbol substitution test,DSST)和连线测试B(line test B,TMT-B)测试.结果:抑郁症各证型组病程、HAMD评分、HAMA评分比较,痰气郁结证组和心脾两虚证组病程时间相对更长,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05).郁证各证型组HAMD评分、HAMA评分高于健康对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).郁证各证型组PDQ-5-D评分高于健康对照组(P<0.05),郁证各证型组间比较,差异无统计学意义(P>0.05).与健康对照组比较,郁证各证型组CRT计数减少,CRT反应时间延长,差异具有统计学意义(P<0.05).组间比较,心脾两虚证组CRT计数高于肝气郁结证组,痰气郁结证组 CRT反应时间长于肝气郁结证组,差异具有统计学意义(P<0.05).与健康对照组比较,郁证各证型组1-Back计数减少,痰气郁结证组、心脾两虚证组1-Back反应时间延长,差异具有统计学意义(P<0.05),郁证各证型组间比较,差异无统计学意义(P>0.05).与健康对照组比较,郁证各证型组DSST计数减少,DSST反应时间、TMT-B耗时延长,差异具有统计学意义(P<0.05).心脾两虚证组、痰气郁结证组DSST反应时间长于肝气郁结证组、气郁化火证组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:抑郁症各证型患者均存在主观认知功能、注意力、记忆力、执行功能、信息加工处理速度等方面的损害,且各证型受损程度不一,且痰气郁结证组、心脾两虚证组在注意力、执行功能、处理速度方面较肝气郁结证组和气郁化火证组受损更严重.