摘要目的 比较药物涂层球囊(DCB)与普通球囊(SAB)治疗下肢动脉硬化闭塞症(ASO)支架术后再狭窄的的远期随访疗效.方法 回顾性分析2018年03月至2023年05月本院收治的98例ASO支架术后再狭窄患者的临床资料,依据治疗方式的不同分为DCB组(51例)和SAB组(47例),DCB组采用DCB治疗方案,SAB组采用SAB治疗方案,持续随访至术后12个月.评估两组围术期指标[平均使用球囊数量、平均扩张时间、平均扩张压]及并发症情况,观察两组术后6个月、12个月踝肱指数(ABI)、晚期管腔丢失(LLL)、靶病变最小管腔直径(MLD),对比两组术后血管Rutherford分级、一期通畅率、靶病变处血运重建率.结果 两组在术中平均使用球囊数量、平均扩张时间、平均扩张压比较无显著差异(P>0.05);两组并发症比较无显著差异(5.88%vs 10.63%)(P>0.05),且两组随访期间并未发生患肢截肢、死亡等不良事件;术后6个月及12个月,两组ABI指数呈逐渐升高趋势,组内不同时间点比较差异显著(P<0.05),且DCB组术后6个月、12个月的评分均高于SAB组(P<0.05);术后6个月、12个月,两组MLD水平呈先升高后降低趋势,组内不同时间点比较差异显著(P<0.05),且DCB组术后6个月、12个月水平均显著高于SAB组(P<0.05);术后12个月,两组LLL水平较术后6个月均显著升高(P<0.05),且DCB组术后12个月水平高于SAB组(P<0.05);术后12个月,两组Rutherford分级比较无显著差异(P>0.05);随访1年期间,DCB组一期通畅率显著高于SAB组(84.31%vs 65.96%)(P<0.05),靶病变处血运重建率高于SAB组(86.27%vs 68.09%)(P<0.05).结论 相较于SAB,DCB扩张疗法应用于ASO支架术后再狭窄患者治疗,其疗效更佳,在改善血运重建方面更具优势,值得应用.