两种宫颈扩张球囊用于足月妊娠促宫颈成熟的比较

Comparison of two kinds of cervical expanding balloon in promoting full-term pregnancy cervical mature

二维码有效期 120s

摘要目的：比较两种宫颈扩张球囊用于足月妊娠促宫颈成熟的临床效果。方法选取我院2015年10月~2016年2月住院待产的104例单胎头位初产妇,均具有引产指征,宫颈Bishop评分﹤6分。将患者随机分为两组,使用COOK双腔宫颈扩张球囊组(COOK球囊组)54例,使用单腔宫颈扩张球囊组(单腔球囊组)50例。比较两组产妇应用球囊后宫颈成熟情况、放置时间、放置后自然临产情况、阴道分娩率、产后出血、新生儿窒息、产后24 h血常规及产妇满意度的情况。结果 COOK球囊组与单腔球囊组产妇的引产前宫颈Bishop评分比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。 COOK球囊组的平均放置时间(11.00±1.66)h短于单腔球囊组的(13.10±3.56)h,差异有统计学意义(P﹤0.01)。COOK球囊组与单腔球囊组的自然临产率分别为15.7%、24.0%,促宫颈成熟有效率为88.9%、86.0%,经阴道分娩率为76.9%、72.0%,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。 COOK球囊组与单腔球囊组的新生儿出生体重分别为(3220.00±356.90)g、(3102.00±403.85)g,新生儿窒息率3.7%、2.0%,产后出血率5.6%、8.0%,产后24 h的白细胞计数(12.2±2.5)×109/L、(12.5±2.7)×109/L,产妇满意度85.1%、78.0%,差异均无统计学意义(P均﹥0.05)。结论COOK双腔宫颈扩张球囊与单腔宫颈扩张球囊促宫颈成熟效果相似,单腔宫颈扩张球囊放置时间长于COOK双腔球囊,但未对新生儿及产妇造成不良影响,因此,两种方法均可广泛用于临床促宫颈成熟。