换一批脉冲场消融与冷冻球囊消融治疗心房颤动的Meta分析
Pulsed field ablation versus cryoballoon ablation in the treatment of atrial fibrillation:a meta-analysis
摘要目的 比较脉冲场消融(pulsed field ablation,PFA)与冷冻球囊消融(cryoballoon ablation,CBA)治疗心房颤动(atrial fibrillation,AF)的有效性及安全性.方法 检索PubMed、Web of Science、Cochrane及Embase数据库获得相关文献,检索时间从建库至2024年5月31日.使用Stata 18.0软件进行Meta分析.结果 共纳入了 12篇文献.AF患者3 765例,采用PFA治疗1430例,采用CBA治疗 2 335 例.PFA 组与 CBA 组相比,总手术时间(MD=-0.85,95％CI:-1.43～-0.28,P=0.004)、膈神经损伤(OR=0.09,95％CI:0.04～0.24,P＜0.001)、食管损伤(OR=0.20,95％CI:0.04～0.90,P=0.036)方面,差异有统计学意义;X线透视时间(MD=0.31,95％CI:-0.02～0.63,P=0.066)、房性心律失常复发率(OR=0.73,95％CI:0.53～1.01,P=0.057)、心包填塞(OR=2.37,95％CJ:0.97～5.81,P=0.058)方面,差异无统计学意义.年龄亚组分析显示,在≤65岁患者中,PFA在减少房性心律失常复发率方面,差异有统计学意义(OR=0.61,95％CI:0.42～0.89,P=0.01);在＞65岁患者中,差异无统计学意义(OR=1.04,95％CI:0.69～1.56,P=0.853).结论 与CBA相比,PFA手术时间更短、膈神经及食管损伤更少,但X线透视时间、房性心律失常及心包填塞等差异无统计学意义.
更多相关知识
关键词
心房颤动脉冲场消融冷冻球囊消融肺静脉隔离atrial fibrillationpulse field ablationcryoballoon ablationpulmonary vein isolation
栏目名称
DOI
10.3969/j.issn.1008-794X.2025.04.004
发布时间
2025-05-09（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
基金项目
山东省自然科学基金（ZR2022MH158）
- 浏览27
- 被引0
- 下载35
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
