摘要目的 比较后路经皮内窥镜下颈椎椎间盘切除术(PPECD)与颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗单节段神经根型颈椎病(CSR)的临床疗效.方法 2018年1月—2024年5月,常熟市第二人民医院收治单节段CSR患者102例,其中47例采用PPECD(PPECD组)治疗,55例采用ACDF(ACDF组)治疗.记录2组手术时间、术中透视次数、术后住院时间及并发症情况.记录并比较2组术前、术后3 d及末次随访时颈部和患侧上肢疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎Cobb角、手术节段椎间隙高度、颈椎总体活动度(ROM)及邻近节段ROM.末次随访时采用改良MacNab标准评价手术疗效.结果 所有手术顺利完成,所有患者随访(28.5±4.2)个月.2组手术时间及术中透视次数差异无统计学意义(P>0.05),PPECD组术后住院时间短于ACDF组,差异有统计学意义(P<0.05).2组术后颈部和患侧上肢VAS评分、JOA评分及NDI较术前显著改善,且PPECD组颈部VAS评分改善优于ACDF组,差异均有统计学意义(P<0.05).末次随访时,2组颈椎Cobb角均较术前改善,且ACDF组优于PPECD组,差异均有统计学意义(P<0.05).末次随访时,PPECD组手术节段椎间隙高度较术前降低,ACDF组手术节段椎间隙高度较术前增加,组间差异有统计学意义(P<0.05).末次随访时,PPECD组颈椎总体ROM和邻近节段ROM较术前无改变;ACDF组颈椎总体ROM较术前降低,邻近节段ROM较术前增加;组间差异有统计学意义(P<0.05).末次随访时,2组疗效优良率差异无统计学意义(P>0.05).结论 2种术式在治疗单节段CSR时均能取得良好的临床疗效,PPECD具有术后恢复更快,颈部疼痛缓解明显,可保留颈椎ROM等优势.