换一批简化Wells评分、修订版Geneva评分和4 PEPS评分对肺栓塞的诊断价值
Diagnostic value of the simplified Wells score, revised Geneva score and 4PEPS for pulmonary embolism
摘要目的 探讨传统临床评分模型(简化Wells评分、修订版Geneva评分)及其联合D-二聚体对肺栓塞(PE)的诊断价值,并与新提出的4PEPS评分相对比.方法 回顾分析2020年5月至2022年5月山西省人民医院收治的疑似PE患者219人,以CT肺血管造影(CTPA)结果为金标准,将患者分为PE组和非PE组,并利用临床评分模型进行评分,分析简化Wells评分、修订版Geneva评分及其联合D-二聚体、4PEPS评分预测PE的效果.结果 219例患者中CTPA确诊为PE的79例,简化Wells评分、修订版Geneva评分及其联合D-二聚体、4PEPS诊断PE的敏感度分别为62.0％、55.7％、55.7％、49.4％、68.4％;特异度分别为78.6％、71.4％、85.0％、80.7％、68.6％;准确度分别为72.6％、65.8％、74.4％、69.4％、68.5％;Youden指数分别为0.41、0.27、0.41、0.30、0.37;Kappa值分别为0.406、0.268、0.423、0.312、0.312;AUC分别为0.735、0.688、0.790、0.743、0.683.D-二聚体联合简化Wells评分与简化Wells评分、修订版Geneva评分、4PEPS、D-二聚体联合修订版Geneva评分的AUC差异均有统计学意义(P<0.05),D-二聚体联合修订版Geneva评分与修订版Geneva评分的AUC差异有统计学意义(P<0.05),其它两两对比差异均无统计学意义(P>0.05).结论 D-二聚体联合简化Wells评分诊断价值最高,简化Wells评分优于其它两种评分,修订版Geneva评分、4PEPS评分诊断效果不理想.
更多相关知识
- 浏览147
- 被引3
- 下载54
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
