• 医学文献
  • 知识库
  • 评价分析
  • 全部
  • 中外期刊
  • 学位
  • 会议
  • 专利
  • 成果
  • 标准
  • 法规
  • 临床诊疗知识库
  • 中医药知识库
  • 机构
  • 作者
热搜词:
换一批
论文 期刊
取消
高级检索

检索历史 清除

医学文献>>
  • 全部
  • 中外期刊
  • 学位
  • 会议
  • 专利
  • 成果
  • 标准
  • 法规
知识库 >>
  • 临床诊疗知识库
  • 中医药知识库
评价分析 >>
  • 机构
  • 作者
热搜词:
换一批

两种经皮椎体成形术治疗脊柱转移癌疗效比较

Comparative effect of two methods for treatment of metastatic spine tumors

摘要目的:比较单纯经皮椎体成形术( PVP)和内固定联合PVP治疗脊柱转移癌的疗效。方法将43例脊柱转移癌患者按治疗方法分为两组,分别采用PVP及内固定联合PVP治疗。术后7 d及术后12个月时采用疼痛视觉模拟评分( VAS)和Oswestry功能障碍指数( ODI)进行疗效比较。结果患者均获得随访,时间24~59个月。术后7 d及术后12个月VAS:PVP组分别为2.70~3.90(3.39±0.44)分、2.00~3.40(2.73±0.57)分,内固定联合PVP组分别为2.60~4.00(3.39±0.54)分、2.10~3.50(2.83±0.56)分;术后7 d及术后12个月时ODI:PVP组分别为19.00~25.50(22.54±2.17)分、24.10~25.67(25.37±0.15)分,内固定联合PVP组分别为19.11~25.52(25.54±2.17)分、22.12~24.42(23.37±0.13)分。两项指标两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),内固定联合PVP组优于PVP组。术后PVP组l例肿瘤复发,内固定联合PVP组2例肿瘤复发,两组比较差异无统计学意义( P>0.05)。结论对脊柱转移癌,尤其是多节段转移患者内固定联合PVP较单纯PVP能更加有效地缓解疼痛,恢复脊柱稳定,提高生活质量。

更多
广告
  • 浏览219
  • 下载42
临床骨科杂志

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!

特别提示:本网站仅提供医学学术资源服务,不销售任何药品和器械,有关药品和器械的销售信息,请查阅其他网站。

  • 客服热线:4000-115-888 转3 (周一至周五:8:00至17:00)

  • |
  • 客服邮箱:yiyao@wanfangdata.com.cn

  • 违法和不良信息举报电话:4000-115-888,举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn,举报专区

官方微信
万方医学小程序
new翻译 充值 订阅 收藏 移动端

官方微信

万方医学小程序

使用
帮助
Alternate Text
调查问卷