医学文献 >>
  • 检索发现
  • 增强检索
知识库 >>
  • 临床诊疗知识库
  • 中医药知识库
评价分析 >>
  • 机构
  • 作者
默认
×
热搜词:
换一批
论文 期刊
取消
高级检索

检索历史 清除

两种内固定方式治疗胫骨远端骨折的疗效比较

Efficacy comparison of two methods in the treatment of distal tibial fracture

摘要目的 比较经髌上入路闭合复位髓内钉固定术和微创经皮钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的疗效.方法 将50例胫骨远端骨折患者按照术式不同分为髓内钉组(采用经髌上入路闭合复位髓内钉固定术治疗,24例)与钢板组(采用微创经皮钢板内固定术治疗,26例).比较两组入院至手术时间、手术时间、术中透视次数、术后肿胀消退时间、骨折愈合时间、术后并发症发生情况,采用Johner-Wruhs评分评价踝关节功能.结果 患者均获得随访,时间6~24(12.5±3.8)个月.入院至手术时间、术后肿胀消退时间髓内钉组均短于钢板组(P<0.05);手术时间、术中透视次数钢板组短(少)于髓内钉组(P<0.05).骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后并发症发生率髓内钉组低于钢板组(P<0.05).末次随访时采用Johner-Wruhs评分评价的踝关节功能优良率两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 经髌上入路闭合复位髓内钉固定术和微创经皮钢板内固定术治疗胫骨远端骨折均可获得满意疗效.经髌上入路闭合复位髓内钉固定术具有术前等待时间短、对软组织条件要求低、创伤小、术后肿胀消退时间快的优点;微创经皮钢板内固定术具有手术时间短、术中透视次数少、易于操作的优点.

更多
广告
  • 浏览0
  • 下载0
临床骨科杂志

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!

法律状态公告日 法律状态 法律状态信息

特别提示:本网站仅提供医学学术资源服务,不销售任何药品和器械,有关药品和器械的销售信息,请查阅其他网站。

  • 客服热线:4000-115-888 转3 (周一至周五:8:00至17:00)

  • |
  • 客服邮箱:yiyao@wanfangdata.com.cn

  • 违法和不良信息举报电话:4000-115-888,举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn,举报专区

官方微信
万方医学小程序
new医文AI 翻译 充值 订阅 收藏 移动端

官方微信

万方医学小程序

使用
帮助
Alternate Text
调查问卷