经皮单通道与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

Comparison on clinical curative effect of percutaneous endoscopic lumbar discectomy and unilateral biportal endoscopic discectomy on lumbar disc herniation

二维码有效期 120s

摘要目的比较经皮单通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(PELD)与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(UBED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效.方法2019年6月～2022年6月本院行经皮脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗的LDH病人102例,按治疗方法分为两组,PELD组51例,行PELD治疗;UBED组51例,行UBED治疗.比较两组手术时间,术中出血量,住院时间,术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标,疼痛视觉模拟量表(VAS),Oswestry功能障碍指数(ODI)及手术疗效,记录两组硬膜撕裂、血肿等并发症发生情况.结果两组手术时间、术后卧床时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05);PELD组术中透视次数为(6.62±1.11)次,多于UBED组的(3.24±0.72)次,PELD组术中出血量为(21.56± 4.79)ml,少于 UBED 组的(38.59±7.82)ml(P＜0.05).PELD 组与 UBED 组术后 VAS、ODI 评分均较术前降低(P＜0.05).PELD组与UBED组术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标均较术前显著改善(P＜0.05),但两组术后的各影像学指标比较,差异无统计学意义(P＞0.05).PELD组与UBED组均有较高手术优良率,但两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组手术相关并发症发生率比较,差异无统计学意义(Fisher精确概率=0.999).结论PELD与UBED治疗LDH的临床疗效相当,但前者术中出血量较少,后者术中透视次数较少,受到的辐射较小.