换一批大通道内镜减压术与经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎管狭窄症临床效果及安全性比较
Comparison of the clinical efficacy and safety of large-channel endoscopic decompression and transforaminal lumbar inter-body fusion in the treatment of elderly patients with lumbar spinal stenosis
摘要目的 比较大通道内镜减压术与经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)治疗老年腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果及安全性.方法 选取南京医科大学第一附属医院自2022 年7 月至2024 年7 月收治的接受手术治疗的83 例老年LSS患者为研究对象.将患者随机分入大通道组(n=42)和TLIF组(n=41).大通道组采用大通道内镜减压术,TLIF组采用TLIF.比较两组手术相关指标、视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、血清肌酸激酶水平、临床优良率、翻修率、腰椎不稳定发生率及椎旁肌的脂肪浸润分级、肌肉水肿面积.结果 大通道组手术时长、术后住院时间均短于TLIF组,术中出血量少于TLIF组,切口长度小于TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05).两组术后1、3 个月的腰部VAS评分、腿部VAS评分、ODI评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);大通道组术后 1、3 个月的腰部VAS评分、腿部VAS评分均低于TLIF组,术后1 个月的ODI评分也低于TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05).术后 1、7 d,两组血清肌酸激酶水平均高于术前,且TLIF组高于大通道组,差异有统计学意义(P<0.05).两组临床优良率、翻修率、腰椎不稳定发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).术后3 个月,两组脂肪浸润分级、肌肉水肿面积均大于术前,且TLIF组大于大通道组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 大通道内镜减压术与TLIF治疗老年LSS均可获得良好的临床效果,但接受大通道内镜减压术的患者术后腰腿疼痛程度更低,手术时间和住院时间更短,术中出血量更少,切口长度更小,椎旁肌脂肪浸润分级更低,肌肉损伤更少.
更多相关知识
关键词
大通道内镜减压术经椎间孔腰椎椎间融合术老年腰椎管狭窄症安全性Large channel endoscopic decompressionTransforaminal lumbar interbody fusionOld ageLumbar spinal stenosisSafety
栏目名称
DOI
10.16680/j.1671-3826.2026.01.09
发布时间
2026-02-02（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
基金项目
江苏省自然科学基金面上项目（BK20211379）
- 浏览5
- 被引0
- 下载4
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
