换一批摘要目的:比较急诊动态评分(EDS)和改良早期预警评分(MEWS)预测急诊抢救室危重患者死亡风险的效果,探讨2种评分方法在急诊危重病患者识别中的临床应用价值.方法:以本院经急诊抢救室收治的500例住院患者作为观察对象,对所有患者分别进行MEWS评分和EDS评分,并追踪患者的预后情况.比较2种评分方法不同评分等级患者的死亡风险及转归情况;通过模型区分度、校准度和临床适用性分析2种评分方法对急诊危重患者死亡风险的预测价值.结果:2种评分方法的短期内死亡率和病危程度都随着评分数据的增高而升高,能较为准确的预测危重患者的预后.ROC曲线分析显示:EDS评分三个阶段的评分及MEWS评分对危重患者的短期死亡风险均有较好的预测效果,ROC曲线下面积(AUC)均P<0.01.在危重患者短期内死亡风险预测的鉴别能力方面,急诊动态评分第二和第三阶段的AUC明显高于MEWS评分,P<0.05.采用HL(hosmer lemeshow)检验来评价2种评分方法的较准度,均P>0.05,EDS评分的第一、第二阶段相比MEWS评分有更好的校准度.采用BrierScore(BS)评分用于评价2种评分方法的总体表现,结果显示EDS评分相比MEWS评分有更好的临床适用性.结论:EDS评分与MEWS评分同样具有快速、简易的特点,在对患者病情危重程度预测判断能力方面,EDS评分有着更好的区分度、较准度和临床适用度,综合诊断能力也更强,明显优于MEWS评分,值得在各级医院急诊科推广.
更多相关知识
栏目名称
DOI
10.3969/j.issn.1671-301X.2024.02.026
发布时间
2024-05-27（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
- 浏览0
- 被引3
- 下载0
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
