常规US,CEUS及DCE-MRI评估乳腺浸润性导管癌病灶的价值

The value of conventional US,CEUS,and DCE-MRI in the evaluation of breast invasive ductal carcinomas

二维码有效期 120s

摘要目的探讨常规超声(US)、超声造影(CEUS)及动态对比增强磁共振(DCE-MRI)评估乳腺浸润性导管癌病灶的价值.方法采用回顾性病例对照研究分析我院2020年10月至2023年2月期间收治的79例疑似乳腺浸润性导管癌患者的病例资料,术前所有患者均完善常规US,CEUS及DCE-MRI检查.金标准为手术病理细胞学检查结果,比较常规US,CEUS及DCE-MRI检测乳腺浸润性导管癌和金标准的诊断效能及对病灶大小的正确度及最大径差异.结果与手术病理活检结果相比,常规US检出乳腺浸润性导管癌患者67例;检出率为67/71(94.37％),CEUS检出乳腺浸润性导管癌患者69例;检出率为69/71(97.18％);DCE-MRI检出乳腺浸润性导管癌患者70例;检出率为70/71(98.59％);与手术病理活检结果相比,常规US检出病最大灶径小于手术病理活检结果(P＜0.05),CEUS检出病最大径大于手术病理活检结果,组间对比无统计学差异(P＞0.05);DCE-MRI检出病最大灶径与手术病理活检结果相近,组间对比无统计学差异(P＞0.05);常规US测量病灶低估率较CEUS及DCE-MRI检查较高(P＜0.05),常规US测量病灶高估率较CEUS及DCE-MRI检查较低,但组间对比无显著性(P＞0.05).结论常规US、CEUS及DCE-MRI均可诊断乳腺浸润性导管癌,但常规US测量病灶易低估病灶最大直径,CEUS及DCE-MRI检查测量易病灶高估最大直径,因此临床上应根据具体情况选择合适的检查方式.